ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2020 г. N АКПИ20-643
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Котович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкутенко Александра Леонидовича об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июля 2020 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанской области в отставке Шкутенко Александра Леонидовича по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
постановлением Рязанской областной Думы от 3 мая 2006 г. N 231-IV РОД Шкутенко А.Л. назначен на должность мирового судьи судебного участка N 55 Рязанского района Рязанской области на трехлетний срок полномочий. Впоследствии Шкутенко А.Л. в порядке статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" повторно назначался на указанную должность. Постановлением Рязанской областной Думы от 27 февраля 2019 г. N 29-VI РОД он назначен на должность мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области на пятилетний срок полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Рязанской области от 31 января 2020 г. полномочия Шкутенко А.Л. прекращены с 3 февраля 2020 г. в связи с его письменным заявлением об отставке.
19 июня 2020 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанской области в отставке Шкутенко А.Л. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Представление).
Решением ВККС РФ от 17 июля 2020 г. (далее - Решение) Представление удовлетворено.
Считая Решение незаконным и необоснованным, Шкутенко А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения, мотивируя свои требования тем, что в Решении не дано правовой оценки оперативно-розыскным мероприятиям, результаты которых являются недопустимыми доказательствами, проведенным в отношении его с нарушением действующего законодательства. В частности, в нарушение части пятой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не были получены разрешения на прослушивание его телефонных переговоров, нарушены сроки рассмотрения заявлений, установленные статьями 144 - 145 УПК РФ. ВККС РФ не проверила его доводы о том, что Представление указывает лишь на совершение им дисциплинарного проступка, выразившегося в деятельности судьи по оказанию платной юридической помощи, а не уголовно наказуемого деяния.
Административный истец и его представитель адвокат Кочетков С.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное требование и просили его удовлетворить.
ВККС РФ и Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК России) в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Решение является законным, обоснованным, результатом коллегиального обсуждения приведенных всеми сторонами доводов с учетом всех исследованных материалов и доказательств, принятым правомочным составом, из которого все 20 присутствовавших членов Коллегии проголосовали за удовлетворение Представления. При исследовании материалов, положенных в основу Представления, Коллегия не установила связи между уголовным преследованием и деятельностью мирового судьи Шкутенко А.Л. по осуществлению им полномочий судьи. Нарушений порядка и процедуры рассмотрения Представления и принятия Решения не допущено.
ВККС РФ просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представители СК России, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Карнов А.Н. и Чабриков А.С. поддержали позицию, изложенную в возражениях, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав административного истца и его представителя, заинтересованное лицо, обсудив доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В целях обеспечения неприкосновенности и независимости судей нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, предусматривающий усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 448 УПК РФ и пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем СК России с согласия ВККС РФ.
В силу пункта 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 г. N 176-О-О выражена правовая позиция, согласно которой пункт 8 статьи 16 Закона о статусе судей придает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, качество основания для принятия квалификационной коллегией судей решения об отказе в даче согласия на возбуждение дела. При этом законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Следовательно, данное законоположение предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела.
Как следует из Представления, следственным управлением СК России по Рязанской области проведена процессуальная проверка по сообщению о совершении мировым судьей Шкутенко А.Л. хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, то есть преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2019 года к Шкутенко А.Л. обратился его знакомый Б. с просьбой оказать помощь в прекращении производства по делу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В сентябре 2019 года Б. передал Шкутенко А.Л. копии материала об административном правонарушении, которые ранее были предоставлены ему С. ознакомившись с ними, Шкутенко А.Л. решил воспользоваться сложившейся ситуацией для хищения денежных средств С. пояснив Б., что для оказания помощи в прекращении дела необходимо написать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства С. то есть на территории, относящейся к юрисдикции мировых судей Рязанского района Рязанской области.
С. 20 сентября 2019 г. направил мировому судье судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, которое было удовлетворено, и 27 сентября 2019 г. указанное дело поступило в судебный участок N 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.
В период с 27 сентября по 14 октября 2019 г. Шкутенко А.Л., действуя с целью хищения путем обмана денежных средств С. убедил Б. в том, что его знакомая - мировой судья Б. за денежное вознаграждение в размере 200 000 руб., которые он (Шкутенко А.Л.) ей якобы передаст, прекратит производство по делу о совершении административного правонарушения С.
14 октября 2019 г. Б. сообщил об этом С. который, не сомневаясь в истинности намерений Шкутенко А.Л., согласился на выдвинутые последним условия. 15 октября 2019 г. С. оформил и получил кредит на сумму 248 780 рублей, из которых 200 000 руб. передал Б. для дальнейшей передачи Шкутенко А.Л. 18 октября 2019 г. Б. встретился со Шкутенко А.Л. и скрытно - в автомобиле последнего возле д. < ... > по ул. < ... > в г. Рязани - передал ему указанные 200 000 руб. за принятие решения о прекращении дела об административном правонарушении.
Шкутенко А.Л., не имея намерения передавать денежные средства судье Б. похищенными денежными средствами в сумме 200 000 руб. распорядился по своему усмотрению, а в процессе общения с Б. создавал видимость своего активного участия в мнимом посредничестве во взяточничестве, используя свое служебное положение судьи, знакомство с Б. и общение с ней в рамках рабочей деятельности. При этом, как указано в Представлении, Шкутенко А.Л. на протяжении трех месяцев, в течение каждого рабочего дня имел реальную возможность передать денежные средства Б. служебный кабинет которой располагался в непосредственной близости от его кабинета, однако передача денежных средств произведена не была.
Согласно Представлению приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях Шкутенко А.Л. признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе проверки, и представленными в ВККС РФ.
Исследовав письменные материалы, представленные в подтверждение доводов Представления, ВККС РФ не нашла оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Шкутенко А.Л. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
Как усматривается из материала ВККС РФ, вопрос о том, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью Шкутенко А.Л. по осуществлению им полномочий судьи, был предметом проверки ВККС РФ, которая такую связь не установила. На заседании ВККС РФ 17 июля 2020 г. Шкутенко А.Л. и его представитель Кочетков С.Ю. указали об отсутствии взаимосвязи между уголовным преследованием и его деятельностью в качестве мирового судьи.
В административном исковом заявлении Шкутенко А.Л. также не указывает о наличии такой связи.
Доводы административного истца о том, что ВККС РФ должным образом не оценила достаточность представленных следственным органом материалов и данных, необходимых для возбуждения в отношении его уголовного дела, не могут служить основанием для отмены Решения. Коллегия обязана воздерживаться от установления и исследования фактических данных, связанных с проведенной следственным управлением проверкой, разрешения вопросов доказанности факта указанных деяний и совершения их судьей. Исследование и оценка доказательств, собранных органами следствия, в частности данных о наличии или об отсутствии состава преступления, форме вины, могут иметь место лишь в ходе уголовного производства, осуществляемого по правилам уголовно-процессуального законодательства, и не относятся к компетенции органа судейского сообщества и суда, рассматривающего данное административное дело.
Ссылка административного истца на недопустимость доказательств, положенных в основу Представления, проверялась ВККС РФ, признана не соответствующей материалам проверки, содержащим соответствующие процессуальные документы.
Выводы, изложенные в Решении, мотивированны и подтверждаются представленными суду доказательствами.
Решение принято в правомочном составе Коллегии с соблюдением порядка его принятия, установленного пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". На заседании Коллегии присутствовали 20 членов Коллегии, которые за принятие оспариваемого решения проголосовали единогласно. Нарушений процедуры рассмотрения Представления и принятия по нему Решения, являющихся основанием для его отмены, Коллегией не допущено.
Ввиду изложенного правовые основания для отмены Решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Шкутенко Александра Леонидовича об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июля 2020 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанской области в отставке Шкутенко Александра Леонидовича по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА