Судебная практика по УК РФ

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Филипова П.С.

Полагая, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по сохранности арестованного имущества и своевременной передаче его на торги, утрачена возможность получения с должника задолженности по кредитному договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой Светланы Ивановны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июля 2020 г. о даче согласия на привлечение бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Мартыновой Светланы Ивановны в качестве обвиняемой по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 303, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33 и частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

1) 28 декабря 2010 г. Олонецким районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2013 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 11 января 2010 года по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 ноября 2010 года по части 1 статьи 166, п. "а" части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в, д, ж" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2 и 126 ч. 2 п. "а" УК РФ и от назначенных по ним наказаний освобожден в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности.

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

1. Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 243-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2017 года, статья 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" изложена в новой редакции, в том числе дополнена частью второй о том, что факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации, устанавливается в судебном порядке, причем установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205 и 2051, частью второй статьи 205.2, статьями 2053 - 2055, 206 и 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 2821 - 2823 и 361 УК Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 данного Кодекса, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

- ч. 3 ст. 238 УК РФ к 8 годам;

- п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам 6 месяцам со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки 14 000 000 рублей;

оправдан по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

В связи с принятием названного акта в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) решением У МВД России по Архангельской области от 15 мая 2017 года Бериев (Бериашвили) Г.С. (далее - Решение о депортации) депортирован за пределы Российской Федерации как лицо без гражданства, которое не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы ввиду отбытия наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации).

Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Амирова С.Д., суд кассационной инстанции исходил из того, что требования административного истца о необходимости установки в ФКУ ИК ... УФСИН России по Оренбургской области антенны общего пользования сводятся к необходимости установки индивидуальной антенны, что противоречит пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2018 г. следственным отделом по Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении Пивнева В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что индивидуальный предприниматель Пивнев В.Н., являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, в период с 23 марта 2015 г. по 6 июня 2016 г. в нарушение статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации вносил недостоверные сведения в налоговые декларации, в результате чего не исчислил и не уплатил в бюджет за налоговые периоды 2015 - 2016 годов НДС в сумме 2 453 096 руб.

Согласно результатам предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по заявлению АО "Москапстрой" по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дроздов А.В., будучи главой с/п Чулковское Раменского района Московской области, в период с 18 ноября 2013 г. по 15 сентября 2014 г., рассмотрев заявления Шальнева И.И., Семенова С.В. и Романова Г.М. о присвоении адресов земельным участкам и согласовании расположения их границ в границах того же населенного пункта - д. ... , не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, подписал акты согласования границ земельных участков и карту (план) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ... , что позволило Шальневу И.И., Семенову С.В., Романову Г.М. впоследствии оформить на основании имеющихся свидетельств право собственности на указанные земельные участки и в дальнейшем передать их по договорам купли-продажи в собственность Паршутину М.Е., Яхонтову И.Ю. и Лебедю К.А., при этом Яхонтовым И.Ю. земельный участок стал использоваться для строительства коммерческой недвижимости - магазина. В рамках расследования уголовного дела была проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой площади пересечения границы земельных участков по данным ЕГРН с земельным участком, отведенным АО "Москапстрой" под коллективное садоводство в районе д. ... , по данным планировки территории коллективного сада СНТ " ... " составили: ... - 1395 кв. м, ... - 1500 кв. м, ... - 940 кв. м.

Селезнев Эдуард Валерьевич, ... , судимый 27 августа 2003 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 4 декабря 2012 г. по ч. 1 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 сентября 2015 г. по отбытии наказания,

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2018 г. Ковалев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дианова О.И., Короплясова Н.Б., Шарипов Ю.Р. и Дмитриева О.А. признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а наказание назначено по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Матвеевой М.Е. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

- 16.04.2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 октября 2011 года;

Постановлением старшего следователя Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 3 сентября 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Гуленина С.Е. (лечащий врач Николаевой Л.А., терапевт терапевтического отделения Сосновской центральной районной больницы) по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.