Судебная практика по УК РФ

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Попкова А.Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" части 5 и частью 6 статьи 290, частью 1 статьи 222 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, подсудного Свердловскому районному суду г. Белгорода и передаче дела для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

при секретаре Сарвилиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочетова А.В. в интересах осужденной Зониной О.А. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, в отношении Зониной Оксаны Александровны, ... осужденной по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2011 г. жалоба Климненко Дмитрия Владимировича, ... , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 11 апреля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников Зерноградского МРО УФСКН РФ по Ростовской области состава преступления оставлена без удовлетворения.

Фирстов Сергей Иванович, ... судимый 13 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на 11 лет со штрафом в размере 700 000 рублей;

Мордвинкин Дмитрий Васильевич, ... , был задержан 22 января 2007 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию.

по п. п. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года;

1) 27 марта 2008 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; освободившийся условно-досрочно 15 декабря 2009 г. на 1 год 7 месяцев 14 дней со штрафом 20 000 рублей;

По данному факту 24 мая 2018 г. следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 30 мая 2018 г. Довгаль С.Ф. признана потерпевшей.

Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, Банк указал на то, что переводы денежных средств со счета Довгаль С.Ф. совершены на банковскую карту, принадлежащую Пашину А.С.

14 декабря 2011 года по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

Селяков В.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 7 и 25 апреля 2016 г. в отношении него как работника территориального отдела Департамента лесного комплекса Вологодской области возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этому же приговору он оправдан по обвинению в совершении кражи по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлено взыскать с Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 69 762 руб. и 10 540 руб., связанные с выплатой вознаграждения соответственно адвокатам Д. и Б. за осуществление защиты Ф. на предварительном следствии и в ходе предварительного слушания.

Судом установлено, что 22 января 2014 г. в отношении Исмагиловой Ф.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 октября 2014 г. она задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о ФСИН России, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Деревянченко В.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением следователя отдела полиции Управления Министерства внутренних дел по городу Омску от 23.11.2018 N 6 об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт оприходования, постановки на баланс АО "Омскшина" и последующей реализации принадлежащих истцу рельс Р-50 (ГОСТ 510045-97) в количестве 1 638 м как лома черных металлов. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта "б" части 4 статьи 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Сосновый бор от 9 октября 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела (далее также - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 46108 Газизова И.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью лица, в отношении которого проводилась проверка.

Петров Дмитрий Викторович, ... судимый 22.11.2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.10.2016 г. по отбытии наказания,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося наказания в исправительной колонии особого режима.