Судебная практика по УК РФ

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 тысяч руб.;

Коновалов Сергей Владимирович, ... , несудимый;

осуждена: по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, приведенных в приговоре.

Назначенные административные наказания в соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, были исполнены 29 июля 2020 года, после чего М. выдано водительское удостоверение. 4 сентября 2020 года, т.е. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации), М. вновь был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением определенных обязанностей, перечисленных в приговоре.

СТАТЬИ 116.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Ф. САКОВОЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

- 30 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

- 18.11.2003 Тоцким районным судом Оренбургской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.08.2003, освобожденного 20.12.2011 по отбытии наказания;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением определенных обязанностей, перечисленных в приговоре.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Вялкова В.В. и Кононовича С.Н. на постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2021 года в отношении Охлопкова Константина Ильича и Протодьяконова Вадима Георгиевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений свободы, предусмотренных статьей 53 УК РФ, перечисленных в приговоре.

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 15 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями, приведенными в приговоре.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления прокурора с возражениями, Апелляционная коллегия

установила:

Балкунова С.Ю. обвиняется в растрате вверенного ей чужого имущества, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Смирнов Андрей Васильевич, ... был задержан 7 мая 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

по пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом 500 000 рублей;

по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет.

Постановлением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 17 октября 2012 года прекращено производство по жалобе Мешкова Сергея Сергеевича, поданной порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от 26 декабря 2011 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Мешкову С.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.

Мешков Сергей Сергеевич, ... был задержан 20 сентября 2010 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2010 года в отношении Мешкова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2006 г. жалоба Бондаренко Николая Владимировича, ... , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя прокуратуры Курского района Ставропольского края от 17 апреля 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников ОУР ОВД Курского района на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления оставлена без удовлетворения.

Распутин Александр Анатольевич, ... (дата рождения уточнена постановлением от 21 декабря 2015 г.), ... , судимый 2 марта 2011 г. по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе Удут Н.З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя - криминалиста Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 октября 2011 года, которым по результатам рассмотрения материала проверки сообщения У. по факту обнаружения трупа Ч. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чуклина А.М. по ст. 110 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по ст. 306 УК РФ - на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, ввиду новых обстоятельств.