1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
- Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
- Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Судебная практика по статье 176 УК РФ
КАРТАШОВА А.В. ... отменены; уголовное дело по обвинению Карташова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Тульской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом; в отношении Карташова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 11 июня 2017 г.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 18-УД17-56
осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 196 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34
"1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.";
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 29П18
Муругов Е.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 176 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей в доход государства;
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 461-О
Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) Л.А. Тимофеев осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 176 УК Российской Федерации. Суд установил, что заведомо ложные сведения были представлены как об организации-заемщике денежных средств, так и об организации, выступавшей поручителем, поскольку заключение договора поручительства являлось неотъемлемым условием заключения кредитного договора. Определением кассационного суда общей юрисдикции судебные решения оставлены без изменения, а также отклонены доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту и необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля, первоначально заявленного к допросу стороной обвинения. Кассационный суд признал правильным установление размера ущерба исходя из суммы невозвращенного кредита. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя этого суда.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 18-КГ18-146
Удовлетворяя заявленные Шуаевым М.Х. требования, суд указал на то, что в архиве Первомайского районного суда города Краснодара отсутствует уголовное дело по обвинению Шуаева М.Х.; при вынесении приговора Первомайским районным судом от 24 сентября 1998 года по обвинению А. по части 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шуаев М.Х. участником уголовного производства по данному делу не являлся, к уголовной ответственности не привлекался; в приговоре отсутствует какая-либо информация в отношении Шуаева М.Х.; ранее в ходе проверок проводимых по месту работы административного истца, сведения о наличии судимости либо о привлечении к уголовной ответственности, либо об уголовном преследовании в отношении Шуаева М.Х. установлены не были.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 533-О
2.3. Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой данной статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N ДК17-80
2 ноября 2016 г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении К. обвиняемого по части 1 статьи 176 УК РФ.
По делу назначено судебное заседание на 17 ноября 2016 г., то есть на 15 день (по закону не позднее 14 дней).
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 231-О
Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации, только при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 N 383-О
Согласно же части первой.1 статьи 108 данного Кодекса заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой этой же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1863-О
Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).