Статья 171. Незаконное предпринимательство

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 203-АПУ17-21

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) - сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; ч. 2 ст. 205.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) - сроком на 8 лет; п. "а" ч. 3 ст. 205 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) - сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; ч. 3 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ) - сроком на 6 лет; ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ) - сроком на 6 лет; п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) - сроком на 3 года; п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) - сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год; ч. 3 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) - сроком на 10 лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34

"1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.";

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 5-АПУ17-137

определением коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинэу Республики Молдова от 18 ноября 2016 года отменен оправдательный приговор суда Яловень Республики Молдова от 7 мая 2014 года в отношении Борбея С.А. и вынесено новое решение в порядке, предусмотренном для суда первой инстанции, которым Борбей С.А. заочно осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "c" ч. 2 ст. 171 и п. "c" ч. 2 ст. 172 УК Республики Молдова, к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в пенитенциарном учреждении закрытого типа. Данное определение вступило в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2876-О

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 171 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 7

ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ РАЗРАБОТКИ,

ПРОИЗВОДСТВА, ИСПЫТАНИЯ, УСТАНОВКИ, МОНТАЖА,

ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, РЕМОНТА, УТИЛИЗАЦИИ

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N АПЛ18-603

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого Байло Ю.В. и его защитника Поддубного С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю. об отсутствии оснований для отмены указанного постановления суда, Апелляционная коллегия

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 5-АПУ19-29

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2019 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Матеева для привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 2 ст. 171 УК Кыргызской Республики.

Данное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, обжалованное Матеевым, постановлением Московского городского суда от 5 марта 2019 года оставлено без изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 649-О

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 171 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 32

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 310-ЭС18-21043 по делу N А83-4177/2017

Судебными инстанциями верно учтено, что 20.05.2016 в адрес Общества поступило письмо N 1/02-957 от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому округу о необходимости получения лицензии на сбор, транспортировку, утилизацию, обработку отходов I - IV классов опасности. В письме содержится предупреждение о том, что осуществление указанной выше деятельности без лицензии с 01.07.2016 не допускается и является в соответствии со статьей 171 УК РФ незаконным предпринимательством.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 757-О

включение такого признака, как крупный и особо крупный доход, в качестве криминообразующего в статью 178 УК Российской Федерации и его конкретизация в пункте 1 примечаний к ней именно в таком же его понимании, что и в статье 171 УК Российской Федерации, согласуется с конституционными требованиями, предъявляемыми к публично-правовой ответственности и вытекающими из принципов правовой определенности и юридического равенства, служащих неотъемлемыми условиями правового государства;

Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 533-О

2.3. Согласно части первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой данной статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 18-УД23-33-К4

Также обращает внимание, что в приговоре указано, что Деев получил взятку за принятие процессуального решения оперуполномоченным Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, в то время как из показаний его подзащитного и Б. материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что денежные средства передавались Б. за не привлечение его к уголовной ответственности по ст. 255 УК РФ.