КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3019-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДРУЖИНИНСКОГО МИХАИЛА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 160 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПУНКТА 12 СТАТЬИ 5, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 20, ЧАСТЕЙ ДЕВЯТОЙ
И ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 42, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 45, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 147 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 249
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Дружининского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором городского суда гражданин М.В. Дружининский осужден к лишению свободы условно со штрафом за совершение присвоения и растраты имущества общества с ограниченной ответственностью, в котором он являлся директором и одним из учредителей. Этим судом, а также вышестоящими судами не установлено нарушений при производстве по данному уголовному делу, которое было возбуждено по заявлению второго учредителя - К. Отклонены доводы обвиняемого о незаконности признания К. представителем потерпевшего - юридического лица, а также о неправомерности участия К. в таком качестве при рассмотрении судом уголовного дела.
В этой связи М.В. Дружининский оспаривает конституционность положений частей первой и четвертой статьи 160 "Присвоение или растрата" УК Российской Федерации, а также пункта 12 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", части третьей статьи 20 "Виды уголовного преследования", частей девятой и десятой статьи 42 "Потерпевший", части первой статьи 45 "Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя", части третьей статьи 147 "Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения" и части первой статьи 249 "Участие потерпевшего" УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают возможность разрешать гражданско-правовой спор между двумя учредителями коммерческой организации (корпоративный конфликт) при помощи мер уголовно-правового принуждения, позволяя возбуждать уголовное дело частно-публичного обвинения по заявлению одного из двух учредителей, допуская его участие в деле в качестве представителя потерпевшего (не наделенного такими полномочиями ни доверенностью, ни учредительными документами), игнорируя статус и полномочия руководителя юридического лица, а также признавая заключение таким лицом гражданско-правовых сделок в качестве хищения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
С конституционным признанием и судебной защитой гарантированных каждому права иметь имущество в собственности и права свободно использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 2; статья 18; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 - 3 статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) согласуется признание надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения заявления учредителя юридического лица о совершении его руководителем такого виновного, противоправного и причинившего имущественный ущерб деяния, которое образует признаки хищения вверенного руководителю имущества.
Положения статьи 160 УК Российской Федерации, статей 20, 42, 45, 147 и 249 УПК Российской Федерации направлены на равную защиту права собственности и обеспечение права на судебную защиту, не содержат неопределенности, не порождают дискриминации прав учредителей или руководителей юридического лица, исключают возможность как злоупотреблений своими правомочиями с их стороны, так и необоснованного привлечения их к ответственности. При этом суды, исследуя фактические обстоятельства конкретного дела, должны отграничивать правомерную экономическую деятельность и возможные гражданско-правовые нарушения при ее осуществлении от собственно общественно опасных уголовно-противоправных деяний против собственности, учитывая, в частности, корыстный и безвозмездный характер хищения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2179-О, от 28 июня 2022 года N 1528-О и от 28 сентября 2023 года N 2687-О).
Что же касается пункта 12 статьи 5 УПК Российской Федерации, то это законоположение определяет понятие законных представителей лишь по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому либо потерпевшему, не регламентируя круг представителей юридического лица.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружининского Михаила Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН