Судебная практика по УК РФ

- п. п. "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 17 (семнадцать) лет;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 (три) года.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1 - 3), сведениями о положительных результатах лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию сотрудников и лиц, находящихся в ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" (т. 1, л.д. 6 - 10), поручением (распоряжением) о проведении санитарно-эпидемиологического расследования (т. 1, л.д. 11 - 13), актом санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи (т. 1, л.д. 14 - 23), протоколом взятия проб и образцов (т. 1, л.д. 24 - 28), экспертным заключением о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам результатов исследований (т. 1, л.д. 31 - 38), постановлением о госпитализации (изоляции), проведении обязательного медицинского осмотра (т. 1, л.д. 41 - 42), сообщением федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о регистрации случаев новой коронавирусной инфекции и летальных исходов (т. 1, л.д. 43 - 46), фотоматериалом, полученным в ходе санитарно-эпидемиологического расследования (т. 1, л.д. 47 - 58), копиями экстренных извещений (т. 1, л.д. 59 - 72), копией постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 90 - 92), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 79, 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЯМИ 240, 399

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ПУНКТА 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЯМИ 124, 125, 144 И 145 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 226 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на срок 6 лет; ст. 205.3 УК РФ, на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 1 ст. 208 УК РФ, на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ, на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

Ярков Денис Андреевич, ... судимый 17 июля 2018 года (с учетом апелляционного постановления от 30 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 18 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 8 дней ограничения свободы, освобожден 1 марта 2019 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 29 декабря 2019 года,

СТАТЬЯМИ 30 И 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

1. Постановлением следователя от 13 ноября 2013 года на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина О.Е. Ваулина за отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части третьей статьи 146 "Нарушение авторских и смежных прав" УК Российской Федерации, поскольку, как указывалось, не установлено объективных сведений, подтверждающих факт незаконного использования, приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта заявителем ряда объектов авторских прав (компьютерных программ, имеющих признаки контрафактности) в особо крупном размере, обнаруженных и изъятых у него на носителях информации в ходе личного досмотра. При этом приговором мирового судьи от 15 апреля 2014 года О.Е. Ваулин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 146 УК Российской Федерации, за незаконные действия в отношении других объектов авторских прав.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21, 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 64, 71 (пункт "о") и 125 (пункт "а" части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации части вторую и пятую статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений", пункт "в" части первой статьи 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний", статьи 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания", 319 и часть вторую статьи 321 УК Российской Федерации, часть вторую статьи 31 "Подсудность уголовных дел", статью 33 "Определение подсудности при соединении уголовных дел", часть первую, пункт "в" части второй статьи 151 "Подследственность", статьи 153 "Соединение уголовных дел", 227 "Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу", 236 "Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании", 237 "Возвращение уголовного дела прокурору", часть третью статьи 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании", часть шестую статьи 259 "Протокол судебного заседания", статьи 304 "Вводная часть приговора", 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" и 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора" УПК Российской Федерации.

В 2018 году в судебном порядке были удовлетворены требования В.А. Бобрешова об установлении ему ежемесячной денежной компенсации на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе за период с 1 января 2012 года по 21 мая 2018 года, когда данная выплата не начислялась В.А. Бобрешову несмотря на неоднократные обращения с заявлением о ее назначении. В 2019 году он обратился суд с требованием о взыскании сумм индексации ежемесячной денежной компенсации за названный период; в удовлетворении иска ему было отказано.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошлак Тамары Васильевны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 февраля 2022 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении председателя Купинского районного суда Новосибирской области в отставке Кошлак Тамары Васильевны по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,