Судебная практика по УК РФ

- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

осужден по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ к штрафу в размере 4 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

- 16 декабря 2010 г. (с учетом внесенных 3 октября 2012 г. изменений) по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2016 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

- по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением на этот срок ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;

осужден по ч. 2 ст. 309 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с рассрочкой уплаты на 4 месяца, то есть по 30 000 рублей ежемесячно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2024 года ходатайства обвиняемых Синкевича В.Ю., Черниковой Е.В., Полиловой И.Н., Степановой А.В., Серегиной В.В., адвокатов Старинского В.В., Толстых А.В., Иванищева Г.Ф., Былинина А.С., Хаустова Д.В., Нагайцевой Е.Е. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Логунова К.Б., Логунова Е.К., Черниковой Е.Г., Степановой А.В., Полиловой И.Н., Серегиной В.В., Синкевича В.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ, оставлены без удовлетворения.

Васильев Николай Николаевич, ... , 2 августа 2016 года судимый Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 21 ноября 2017 года условно-досрочно освобожден на 2 месяца 25 дней на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2017 года,

п. п. "а", "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гориной Любови Мурадовны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. о даче согласия на возбуждение в отношении бывшего судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Гориной Любови Мурадовны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ),

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением событий преступлений и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Приговором Южного окружного военного суда от 23 ноября 2023 г. Голубев Д.В. осужден к лишению свободы по: ст. 205.3 УК РФ на срок 15 лет; ч. 1 ст. 361 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 12 лет; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 361 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 11 лет; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 361 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 8 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет, по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 501-ФЗ) на срок 4 года, по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере 200 000 руб., а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 12 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 руб.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 5 октября 2024 г., Антипов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (за совершение поджога дома Р.) на 3 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) - на 3 года лишения свободы;

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2023 года, приобщенного к материалам дела, и приложенной к настоящей жалобе копии приговора судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 декабря 2023 года, Чебан Н. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

1. Приговором суда, измененным определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданин Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

Гражданка О.А. Травкина, признанная судом в качестве потерпевшей по данному делу в связи с ликвидацией хозяйственного общества, основанием для которой послужили действия и решения Б., оспаривает конституционность пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации о ликвидации юридического лица.