Судебная практика по УК РФ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), а также предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, и закрепленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Асеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Часть первая статьи 70 УК Российской Федерации устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Указанная норма основывается на принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым уголовным законом ценностям и предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 298-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2037-О, от 29 сентября 2015 года N 1962-О, от 27 сентября 2019 года N 2354-О, от 27 февраля 2020 года N 302-О и др.).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Любишкин С.П. освобожден от отбывания назначенного по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 280 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТАМИ 2 И 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 73,

ПУНКТОМ 15 СТАТЬИ 397 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТАМИ 2 И 2.1 СТАТЬИ 6

по п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 руб.;

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2019 года Линь Сюйгуан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - дача взятки должностному лицу через посредника, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от С.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Постановлено взыскать с Наврузова П.Х. в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки за оказание адвокатом Винник Ю.К. юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 12 550 руб.

осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 10 лет, а по совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

по п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (эпизод от 13 апреля 2023 г.) - на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (эпизод от 15 апреля 2023 г.) - на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 500 тыс. руб. с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на 2 года.

Приказом прокурора Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 г. N 23-к помощник прокурора Республики Ингушетия по кадрам Льянов М.С. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры Республики Ингушетия за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (подпункт "в" пункта 1 статьи 43, пункт 14 статьи 81 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", далее - Закон о прокуратуре).

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2022 г. следственным органом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). По данному уголовному делу Самохвалов М.Ю. 17 мая 2022 г. был допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 26 мая 2022 г.

19 октября 2016 г. приговором Одинцовского городского суда Московской области по уголовному делу N 1-1/16 Чернышов В.Т. был признан виновным по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в хищении у Дымнич Т.С. ее имущества - 25-ти процентов доли в уставном капитале общества ТЭЦ "Немчиновка" посредством принятия решения об отчуждении этого имущества своему обществу "РЭЦ", а также в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившемся в незаконном одобрении сделки по отчуждению активов общества ТЭЦ "Немчиновка" в пользу своего общества.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 329, 330, 399, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, права и ответственность эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

осужден по ч. 1 ст. 205 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет; по ч. 1 ст. 244 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб., а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 40 000 руб.