Судебная практика по УК РФ

осужден по по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Он же оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию.

- осужденного по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 3 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 июня 2008 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 23 марта 2017 г. по отбытии наказания;

- 12 декабря 2018 г. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2020 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 17 января 2023 года и приговор в отношении Асландзии Р.И. оставлен без изменения.

12 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев;

27 марта 2024 года по ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев,

признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "д", "е", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д", "е", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

1. Гражданка И.В. Рязанцева оспаривает конституционность части 1 статьи 61 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закрепляющей, что предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника; 2) исполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); 3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Иркутского областного суда от 11 января 2023 г. уголовное дело в отношении Чаплинского Максима Александровича, ... , обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.1. В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статья 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

1. Гражданин Н.А. Ращинский, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность примечания к статье 131 "Изнасилование", положений статей 132 "Насильственные действия сексуального характера" и 135 "Развратные действия" УК Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних".

2.1. Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

часть вторую статьи 205.2 УК Российской Федерации и взаимосвязанные с нею пункты 8, 9 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", части 2 и 3 статьи 5 "Информация как объект правовых отношений", части 1 и 3 статьи 6 "Обладатель информации", часть 1 статьи 7 "Общедоступная информация", части 4 и 6 статьи 10 "Распространение информации или предоставление информации" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", как позволяющие в целях привлечения к уголовной ответственности признавать публичным распространением соответствующей информации ее предоставление ограниченному кругу лиц (двум и более), а также определять за данное преступление несоразмерно строгое наказание, не учитывая способ его совершения, предполагающий существенное затруднение доступа к размещаемым сведениям;

1. Приговором суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданин В.Н. Стерхов осужден за совершение убийства общеопасным способом - с применением огнестрельного оружия в общественном месте (пункт "е" части второй статьи 105 УК Российской Федерации). Суды отвергли доводы стороны защиты о действии В.Н. Стерхова в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта.

Статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена. В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его вступления в силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1186-О-О, от 19 июня 2012 года N 1062-О и др.). В этой связи при исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации - единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия (пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, статьи 1, 3 и 10 УК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного в ней имущества, в частности транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса (пункт "д"). В свою очередь, в части первой его статьи 264.1 установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.