Судебная практика по УК РФ

п. п. "а", "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гориной Любови Мурадовны об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. о даче согласия на возбуждение в отношении бывшего судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Гориной Любови Мурадовны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ),

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением событий преступлений и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Приговором Южного окружного военного суда от 23 ноября 2023 г. Голубев Д.В. осужден к лишению свободы по: ст. 205.3 УК РФ на срок 15 лет; ч. 1 ст. 361 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 12 лет; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 361 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 11 лет; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 361 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 8 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет, по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 501-ФЗ) на срок 4 года, по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере 200 000 руб., а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 12 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 руб.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 5 октября 2024 г., Антипов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (за совершение поджога дома Р.) на 3 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) - на 3 года лишения свободы;

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2023 года, приобщенного к материалам дела, и приложенной к настоящей жалобе копии приговора судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 декабря 2023 года, Чебан Н. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

по п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 руб.;

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб.

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 280 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТАМИ 2 И 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 73,

ПУНКТОМ 15 СТАТЬИ 397 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТАМИ 2 И 2.1 СТАТЬИ 6

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Любишкин С.П. освобожден от отбывания назначенного по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 135 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 447,

ПУНКТОМ 11 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 448 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 40

И СТАТЬЕЙ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.Ю. Рудаков, которому возвращено без рассмотрения обращение, направленное в суд, в связи с нарушением порядка его подачи гражданином, содержащимся под стражей, просит признать не соответствующими статье 33 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 15 "Обращения осужденных и порядок их рассмотрения" УИК Российской Федерации и статью 21 "Направление предложений, заявлений и жалоб" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". По мнению заявителя, оспариваемые нормы, предусматривая, что обращения подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, адресованные в органы государственной власти, направляются через администрацию места содержания под стражей, учреждений и органов, исполняющих наказания, лишают его права обращаться лично, а также направлять соответствующие обращения в государственные органы.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), обязанность суда изложить в решении выводы, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации), а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 128.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 20,

ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 249

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 322.1 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность в случае совершения тех же деяний в том числе организованной группой (пункт "а" части второй в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ; ныне - часть третья).

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

2.1. Часть первая статьи 318 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действует в системной связи с нормами Общей части данного Кодекса, в том числе статьей 5, предусматривающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Эта норма Особенной части данного Кодекса подлежит применению исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и принимая во внимание положения законодательства, регламентирующего деятельность должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Применение же насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей не может рассматриваться как допустимое поведение или как правомерная защита (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 560-О, от 19 декабря 2019 года N 3313-О, от 27 февраля 2020 года N 312-О и от 28 декабря 2021 года N 2729-О).