КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 571-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФАТЕЕВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 3 ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ
ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА, И ПУНКТОМ 6.8
МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С. Фатеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) гражданин И.С. Фатеев осужден за совершение преступлений, в том числе насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (выразившегося в наступлении психического расстройства).
В связи с этим И.С. Фатеев оспаривает конституционность пункта "б" части второй, пункта "б" части третьей, пункта "б" части четвертой статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522), и пунктом 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н).
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в своей взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не отвечают требованиям правовой определенности и равенства перед законом, нарушают право обвиняемого на защиту, допускают произвольное применение в уголовном судопроизводстве медицинских критериев для выявления психического расстройства, существенно повлиявшего на психическое и социальное благополучие потерпевшего лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализованного деяния. Требованиями справедливости и адекватности предопределена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и других существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 18-П, от 16 июля 2015 года N 22-П, от 13 ноября 2023 года N 52-П и др.).
Федеральный законодатель, определяя - при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее отношениях с государством - уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного, в том числе в статьях 131, 132 и 135 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2550-О, от 18 июля 2017 года N 1540-О, от 17 июля 2018 года N 1995-О, от 30 июня 2020 года N 1386-О и др.). Так, пункт "б" части третьей статьи 132 этого Кодекса усиливает наказуемость насильственных действий сексуального характера, если они, в частности, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей). Признаки тяжкого вреда здоровью конкретизированы в статье 111 этого Кодекса, подлежат установлению на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и с учетом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В качестве общего правила предполагается квалификация насильственного деяния, повлекшего психическое расстройство потерпевшего лица, как причинения тяжкого вреда здоровью, который должен устанавливаться с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2024 года N 1-П).
Принимая во внимание взаимосвязь положений статей 111 и 132 УК Российской Федерации, им не может придаваться иное значение и при квалификации насильственных действий сексуального характера, если таковые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), выразившегося в психическом расстройстве.
Таким образом, оспариваемые нормативные положения, действуя в системе правового регулирования, не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же и оценка доказательств по уголовному делу (включая заключения экспертов), к чему, по существу, сводятся доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН