КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 589-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РУДАКОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 15 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 21
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Рудакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю. Рудаков, которому возвращено без рассмотрения обращение, направленное в суд, в связи с нарушением порядка его подачи гражданином, содержащимся под стражей, просит признать не соответствующими статье 33 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 15 "Обращения осужденных и порядок их рассмотрения" УИК Российской Федерации и статью 21 "Направление предложений, заявлений и жалоб" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". По мнению заявителя, оспариваемые нормы, предусматривая, что обращения подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, адресованные в органы государственной власти, направляются через администрацию места содержания под стражей, учреждений и органов, исполняющих наказания, лишают его права обращаться лично, а также направлять соответствующие обращения в государственные органы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное частью первой статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и частью третьей статьи 15 УИК Российской Федерации правило - возможность направлять обращения в органы государственной власти только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, - имеет удостоверительный характер.
При этом в силу положений части второй статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные, в частности, прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Аналогичные предписания закреплены и в части четвертой статьи 15 УИК Российской Федерации, согласно которой соответствующие предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных цензуре не подлежат и не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права М.Ю. Рудакова в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлено судебных актов, подтверждающих применение судами в его конкретном деле положений части третьей статьи 15 УИК Российской Федерации.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН