Судебная практика по УК РФ

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20 декабря 2021 года приговор изменен: действия Сабуровой С.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

осуждена к лишению свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 7 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

1. Гражданин С.И. Семенов осужден по пункту "в" части пятой статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного по части четвертой статьи 159 "Мошенничество" того же Кодекса. Довод осужденного о том, что предъявление ему обвинения по статье 290 УК Российской Федерации требовало возбуждения уголовного дела по данной статье, был отклонен судьей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 17 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ПУНКТОМ 14.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ"

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год; ч. 3 ст. 228 УК РФ на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту (часть 2 статьи 87 АПК Российской Федерации), а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

СТАТЬЕЙ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Сочана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Данные законоположения во взаимосвязи с нормами Общей части УК Российской Федерации (статьей 17, определяющей понятие совокупности преступлений, и статьей 69, регламентирующей правила назначения наказания по совокупности преступлений) призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, охватываемые единым умыслом, но различающиеся по объективной стороне, в частности по способу их совершения, и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное могло бы вступить в противоречие с указанными в части второй статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания. Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 131 и 132 УК Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 462-О-О, от 28 июня 2018 года N 1446-О и от 20 июля 2021 года N 1414-О).

СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 159 УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку позволяет подменять гражданско-правовые отношения уголовной ответственностью, осуждая без опровержения презумпции добросовестности действий лица за совершение действий по установке оборудования СОРМ в отсутствие законодательных требований к данному оборудованию и запретов на установку оборудования конкретной конфигурации.

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 17 июня 2013 года N 1021-О, от 20 марта 2014 года N 588-О, от 23 декабря 2014 года N 2859-О и др.). Закрепленные в этих нормах общие признаки мошенничества и предусмотренные в частях второй - четвертой статьи 159 УК Российской Федерации квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 78-О, от 19 декабря 2017 года N 2861-О и др.).

ПРАВ СТАТЬЕЙ 177 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

20 октября 2008 г. Луисага Р.М. признан потерпевшим по уголовному делу N ... , возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту убийства его матери И. и покушения на убийство А. Постановлением Московского городского суда от 13 сентября 2022 г., оставленным без изменения 5 декабря 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений различной тяжести, в том числе в отношении И., прекращено в связи со смертью С.

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 26 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 318 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Решением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, гражданину О.В. Крупочкину отказано в удовлетворении административного искового заявления к сотрудникам и начальнику изолятора временного содержания территориального управления МВД России, к этому территориальному управлению и к МВД России о признании незаконными действий, выразившихся в запрете ему как адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника, пройти с мобильным телефоном в следственный кабинет изолятора временного содержания для участия в следственных действиях с подзащитным. Суд признал, что отказ допустить заявителя с мобильным телефоном в изолятор временного содержания в полной мере соответствует требованиям части первой статьи 18 "Свидания с защитником, родственниками и иными лицами" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей, в частности, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

ПРАВ ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,