ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 78-УД23-21-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденной Самгиной С.М. - посредством видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Самгина И.О., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н., в присутствии адвокатов Квиркия Д.Р. и Шукшиной О.И. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Самгиной С.М. и адвоката Самгина И.О. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г.
Самгина Светлана Михайловна, < ... > несудимая,
осуждена к лишению свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 7 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. приговор в отношении Самгиной С.М. оставлен без изменения.
По этому же делу осуждены Левченко И.В. и Данилевич В.В., судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, обстоятельства дела, выступления осужденной Самгиной С.М. и адвоката Самгина И.О., поддержавших доводы, приведенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Самгина признана виновной и осуждена за мошенничество в особо крупном размере; за покушения на мошенничество и посредничество во взяточничестве, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Самгина С.М., выражая несогласие с судебными решениями, считает приговор суровым, поскольку иным осужденным назначены менее строгие наказания. При этом ссылается на приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Полагает, что судом не дана оценка ее личности с учетом оказания гуманитарной помощи в зоне СВО за счет личных сбережений. Считает, что отсутствуют доказательства ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а положенные в основу обвинения показания А. являются вымышленными, данными с целью усугубить ее вину и дискредитировать ее перед обществом. Заявляет о нарушении судом первой инстанции положений Федерального закона "О статусе судей Российской Федерации" и уголовно-процессуального закона при заключении ее под стражу при постановлении приговора, поскольку ее статус судьи не был приостановлен, к тому же нарушений ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период предварительного следствия и судебного разбирательства она не нарушала. Кроме того, указывает, что судом не дана должная оценка противоправным действиям сотрудников полиции и ОСБ, которые 14 декабря 2017 г. незаконно, более 15 часов, удерживали судью в отставке в здании ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, изъяли из ее сумки кошелек с деньгами в размере 125 000 рублей, мобильный телефон. Просит изменить судебные решения, признать ее невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, а по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Самгин И.О. считает, что в нарушение Федерального закона о статусе судей оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи в отставке Самгиной были проведены без соответствующего согласия судебной коллегии. По его мнению, со стороны потерпевшего А. и правоохранительных органов имела место провокация Самгиной к совершению преступления. Из материалов дела усматривается, что Самгина была против участия в посредничестве в даче взятки и пыталась отговорить потерпевшего А. от дачи взятки. Полагает, что А. не мог быть освобожден от уголовной ответственности за передачу взятки, поскольку денежные средства передавались им для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу. Обращает внимание на незаконное задержание судьи в отставке Самгиной 14 февраля 2017 г. и изъятии у нее сотового телефона и денежных средств. Заявляет об отсутствии доказательств виновности Самгиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а ее осуждение только на основании одних показаний А., у которого не могло быть той суммы денег, которую он якобы передал Самгиной, является грубейшим нарушением действующего законодательства. Просит судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении Самгиной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Самгиной С.М. заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной Самгиной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Самгиной отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в инкриминированных ей преступлениях.
В качестве допустимых доказательств виновности осужденной Самгиной суд обоснованно привел в приговоре, в частности показания осужденных Самгиной и Данилевича о намерении путем обмана А. присвоить его денежные средства в декабре 2017 г.; показания осужденного Левченко о неоднократных общениях с Данилевичем и Самгиной, которые, представляя А. интересовались ходом расследования уголовного дела в отношении К.; показания А. о передаче осужденной Самгиной 300 000 евро в августе 2016 г. за возбуждение уголовного дела в отношении К. передаче Данилевичу и Самгиной под контролем оперативных работников 2 000 евро и 498 000 евро - муляжами денежных средств за скорейшее направление дела в отношении К. в суд в декабре 2017 г.; результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксированы неоднократные встречи и общения между А. Левченко, Данилевичем и Самгиной по вопросам расследования уголовного дела в отношении К. и получение денежных средств Данилевичем и Самгиной от А. (2 000 евро и 498 000 евро в муляже) в отеле " < ... > "; показания оперативных работников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия - Р., К. Д. и К.
Оценив показания осужденных Самгиной, Данилевича и Левченко в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Показания Самгиной, в которых она отрицала получение денег от А. в размере 300 000 евро за возбуждение уголовного дела в отношении К., а также ее утверждение о намерении присвоить 500 000 евро, полученных от А. за направление дела в отношении К. в суд, не передавая их часть следователю Левченко, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Правильную оценку суд дал и показаниям А. о вымогательстве Самгиной и Данилевичем у него денежных средств в размере 300 000 евро, а затем 500 000 евро, обоснованно признав их достоверными, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами, приведенными в приговоре. При этом каких-либо оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора осужденной Самгиной с его стороны суд не установил.
Доказательства, положенные в основу осуждения Самгиной, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы стороны защиты о необоснованном осуждении Самгиной, провокации Самгиной к совершению преступления и ее попытки отговорить А. от дачи взятки, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Оснований для привлечения А. к уголовной ответственности за дачу взятки не имелось, поскольку в отношении его имело место вымогательство взятки в сумме 500 000 евро со стороны должностного лица, после передачи Самгиной денежных средств в размере 300 000 евро, он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а затем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Действиям осужденной Самгиной суд дал правильную юридическую оценку. Оснований для иной квалификации ее действий у суда не имелось.
Назначенное осужденной Самгиной наказание, как за каждое совершенное преступление, так и назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Самгиной суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда в части назначения Самгиной наказания судом мотивированы, а назначенное ей наказание является справедливым.
В соответствии со ст. ст. 299 и 308 УПК РФ, суд в приговоре, принимая решение об отмене меры пресечения в отношении осужденной Самгиной в виде подписки о невыезде и избрании меры пресечения - заключение под стражу, действовал в рамках своих полномочий, в целях обеспечения исполнения наказания в виде длительного лишения свободы, назначенного осужденной по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору.
Вопреки доводам, приведенным в кассационных жалобах, каких-либо нарушений Федерального закона "О статусе судей Российской Федерации" при расследовании уголовного дела в отношении Самгиной Судебная коллегия не находит.
Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи в отставке Самгиной не проводились, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась. Изъятие у застигнутой на месте преступления Самгиной телефона и денежных средств 14 декабря 2017 г. было совершено с ее согласия. При этом со стороны следственных органов каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Процедура возбуждения уголовного дела в отношении судьи в отставке, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, соблюдена. Уголовное дело в отношении Самгиной возбуждено 25 января 2021 г. Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Все необходимые следственные действия в отношении Самгиной были проведены после возбуждения в отношении нее уголовного дела.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденной Самгиной и ее адвоката Самгина И.О., приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их необоснованными, а постановленный в отношении Самгиной приговор - законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденной Самгиной С.М. и адвоката Самгина И.О. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. в отношении Самгиной Светланы Михайловны оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении нее - без изменения.