Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
- Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Комментарий к ст. 80.1 УК РФ
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) обусловлено наличием двух обстоятельств. Во-первых, изменение обстановки может привести к тому, что совершенное преступление утратит свою общественную опасность, и во-вторых, к утрате общественной опасности виновным, совершившим преступление. В этих случаях применение уголовного наказания становится нецелесообразным и суд может освободить осужденного от наказания. Однако освобождение от наказания не является реабилитацией виновного. Лицо, совершившее преступление, признается виновным в его совершении, и в отношении его выносится обвинительный приговор.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно при наличии четырех оснований. Во-первых, оно распространяется только на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести; во-вторых, эти преступления должны быть совершены впервые; в-третьих, лицо перестает быть общественно опасным; в-четвертых, совершенное деяние утрачивает общественную опасность.
Если лицо одновременно осуждается за совершение преступления небольшой и средней тяжести, нескольких преступлений небольшой тяжести или нескольких преступлений средней тяжести, ни за одно из которых оно не было осуждено, следует признать, что оно впервые совершило преступление и, если это лицо перестало быть общественно опасным или преступление утратило общественную опасность, такое лицо должно быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки.
Деяние признается утратившим общественную опасность тогда, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность этого деяния, т.е. имеют место объективные события, повлиявшие на степень общественной опасности преступления. Например, лицо, занимающееся частной медицинской практикой, в период оформления лицензии на избранный вид деятельности по неосторожности причинило вред здоровью пациента и было привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 235 УК РФ. На момент рассмотрения дела в суде лицензия была получена, и лицо, привлеченное к уголовной ответственности, стало обладать законным правом на занятие частной медицинской практикой. В данном случае может быть признано, что указанное выше деяние перестало быть общественно опасным, а вред, причиненный по неосторожности, может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства (либо добровольно). На момент причинения вреда деяние являлось уголовно наказуемым. Однако в этом случае суд может принять решение об освобождении лица от наказания в силу того, что изменилась обстановка и само деяние и лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными.
Другой пример. Суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в ст. 80.1 УК РФ в случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и обучения по очной форме) <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 6.
Утрата общественной опасности лицом, совершившим преступление, также связана с возникновением объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии опасности такого лица. Эти обстоятельства должны относиться к тем конкретным факторам, в которых находилось это лицо до момента совершения преступления или в момент его совершения. Так, если в период совершения преступления лицо было физически здорово, а затем перенесло тяжелую травму, приковано к постели, то суд может принять решение, что это лицо не представляет общественной опасности, и освободить его от наказания.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным, оно не связано с дальнейшим поведением лица, не предусматривает наложение на лицо каких-либо обязательств и не может быть отменено. Кроме того, исходя из редакции действующей ст. 80.1 УК РФ, где говорится о том, что лицо "освобождается от наказания", следует прийти к выводу не о праве, а об обязанности суда освободить лицо от наказания при наличии оснований, указанных в комментируемой статье.
Судебная практика по статье 80.1 УК РФ
В соответствии с частью второй статьи 62 УК Российской Федерации в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса. При этом согласно частям первой и пятой статьи 317.7 УПК Российской Федерации с учетом положения части седьмой статьи 316 того же Кодекса судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации назначает подсудимому наказание; по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1448-О
В соответствии с частью пятой статьи 317.7 УПК Российской Федерации судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации назначает подсудимому наказание; по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 46-АПУ18-5
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. При этом по усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2303-О
В соответствии с частью второй статьи 62 УК Российской Федерации в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. При этом согласно части пятой статьи 317.7 УПК Российской Федерации судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации назначает подсудимому наказание; по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2781-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2699-О
В соответствии же со статьей 317.7 УПК Российской Федерации в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом должны быть исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию, значение такого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункты 1, 2 и 5 части четвертой); судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации назначает подсудимому наказание; по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания (часть пятая).
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 N 63-УД21-1-К3
В ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н. просит о пересмотре вынесенных в отношении Анашкиной приговора и последующих судебных решений, приводит доводы об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ввиду неумышленного ее деяния по неисполнению обязанности информирования органа социальной защиты населения о своем трудоустройстве, при этом указывает, что органы социальной защиты населения имеют возможность отслеживания допущенных переплат и их взыскание производится в гражданско-правовом порядке; изменение уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденной подлежало учету при рассмотрении судом вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности применения положений ст. ст. 75, 76, 78, 80.1 УК РФ; назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 285 000 рублей не соответствует требованиям ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку Анашкина является пенсионером по возрасту, то есть нетрудоспособным лицом; с учетом задержания Анашкиной в медицинском учреждении, где она проходила лечение, и содержания ее в изоляторе временного содержания с 24 по 26 сентября 2019 г., судом недостаточно смягчено назначенное осужденной наказание в виде штрафа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ), назначении наказания (пункт "а" части 1 статьи 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ), учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ), препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания (например, на основании статьи 80.1 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7
"19. При назначении наказания лицу, признанному виновным в одном или нескольких преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 80.1 УК РФ. Следует иметь в виду, что содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.";