ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 г. N 63-УД21-1-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.,
с участием Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., адвоката Бородина П.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. в отношении осужденной Анашкиной Г.А.
По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 г.
Анашкина Галина Александровна, < ... > несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей; с учетом времени содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 24 по 26 сентября 2019 г., смягчено назначенное ей наказание в виде штрафа, уменьшен его размер в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ до 285 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 г. приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 г. в отношении Анашкиной Г.А. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. приговор и апелляционное определение в отношении Анашкиной А.Г. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., поддержавшей доводы, приведенные в своем ходатайстве, адвоката Бородина П.А., просившего об оправдании Анашкиной Г.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Анашкина Г.А. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере (442 985 руб. 49 коп.).
Преступление совершено с 27 марта 2014 г. по 8 мая 2019 г. в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Москалькова Т.Н. просит о пересмотре вынесенных в отношении Анашкиной приговора и последующих судебных решений, приводит доводы об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ввиду неумышленного ее деяния по неисполнению обязанности информирования органа социальной защиты населения о своем трудоустройстве, при этом указывает, что органы социальной защиты населения имеют возможность отслеживания допущенных переплат и их взыскание производится в гражданско-правовом порядке; изменение уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденной подлежало учету при рассмотрении судом вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности применения положений ст. ст. 75, 76, 78, 80.1 УК РФ; назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 285 000 рублей не соответствует требованиям ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку Анашкина является пенсионером по возрасту, то есть нетрудоспособным лицом; с учетом задержания Анашкиной в медицинском учреждении, где она проходила лечение, и содержания ее в изоляторе временного содержания с 24 по 26 сентября 2019 г., судом недостаточно смягчено назначенное осужденной наказание в виде штрафа.
Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение закона допущено по данному делу.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем рассматриваемым вопросам, в том числе относящимся к назначению уголовного наказания.
Согласно приговору, Анашкина Г.А., являясь пенсионером по возрасту, 27 февраля 2014 г. обратилась в ГКУ НАО "Отделение социальной защиты населения" г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии с обязательным условием о безотлагательности извещения ГКУ НАО "Отделение социальной защиты населения" о поступлении на работу. В результате рассмотрения указанного заявления в соответствии с Законом Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 г. N 121-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ненецкого автономного округа" ГКУ НАО "Отделение социальной защиты населения" издало распоряжение N 33 от 28 февраля 2014 г., согласно которому принято решение о выплате региональной социальной доплаты к пенсии Анашкиной Г.А. с 1 марта 2014 г. бессрочно в размере 6217 рублей 40 копеек ежемесячно.
В период с 13 марта 2014 г. по 08 мая 2019 г. Анашкина Г.А., не поставив в известность сотрудников ГКУ НАО "Отделение социальной защиты населения" о своем трудоустройстве в качестве дежурной по залу в Государственное казенное учреждение НАО "Центр занятости населения" и прекращении в связи с этим оснований для выплаты пособия, продолжала его получать, чем причинила ущерб указанному учреждению в размере 442 985 руб. 49 коп.
Указанные действия Анашкиной Г.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении Анашкиной Г.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел добровольное возмещение Анашкиной Г.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
При разрешении данного вопроса, суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Однако, в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не привел убедительных мотивов отсутствия возможности изменения Анашкиной Г.А. категории преступления, в совершении которого она признана виновной, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ограничившись ссылкой на степень общественной опасности, способ совершения преступления, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, а также на характер и размер наступивших последствий, суд не указал каким образом эти обстоятельства повышают степень общественной опасности совершенного Анашкиной Г.А. преступления и в чем заключается его повышенная опасность.
Между тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления, данные о личности Анашкиной Г.А., являющейся пенсионером по возрасту, совершившей преступление впервые, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 285 000 рублей, позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, личности Анашкиной Г.А., добровольного и полного возмещения ею ущерба, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, Судебная коллегия находит возможным освободить Анашкину Г.А. от уголовной ответственности и назначить ей судебный штраф, исходя из ее материального положения, установленного судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. удовлетворить.
Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. в отношении осужденной Анашкиной Г.А. изменить, изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.
На основании ст. 76.2 УК РФ Анашкину Галину Александровну от уголовной ответственности освободить, назначить ей судебный штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.