Статья 77. Утратила силу

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 5-АПУ17-107

осужден по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь (тайное хищение имущества (кража), совершенное повторно) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Республики Беларусь путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 июля 2014 года к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания на 2 года на основании ч. 1 ст. 77 УК Республики Беларусь.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 205-АПУ18-5

Как правильно указано в приговоре, Белялов и Маздаев признаны виновными в совершении деяний, которые по действовавшему на момент их совершения уголовному закону подлежали квалификации по ст. 77 и ч. 3 ст. 213.3 УК РСФСР. Санкции данных норм уголовного закона предусматривали смертную казнь.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 205-АПУ18-33

При этом, учтя характер и степень общественной опасности совершенных Даудовым Б.Б. преступлений, обстоятельства дела, а также проанализировав положения ст. ст. 48, 77, 213.3 УК РСФСР, ст. ст. 15, 24, 78 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о невозможности освобождения осужденного от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 205 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 3-АПУ19-10

Согласно приговору, Коростелев вступил в ОПГ, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 210 УК РСФСР, в 1995 г., которое считается оконченным с момента вступления в ОПГ. Однако действующий на тот период времени УК РСФСР такого состава преступления не содержал, в связи с чем, Коростелев не мог быть осужден по ст. ст. 209 и 210 УК РФ и в силу того, что на момент создания банды "И.-Козлова" данные деяния могли быть квалифицированы по ст. 77 УК РСФСР, предусматривающей минимальное наказание от 3-х лет л/св, тогда как санкция ч. 2 ст. 210 УК РФ предусматривает минимальное наказание от 5-ти лет л/св.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 N 45-УД23-34СП-А2

Указывает на нарушения ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей, так как мотивированные и немотивированные отводы разрешены в их присутствии; в состав коллегии присяжных заседателей вошел присяжный заседатель С. родственник которого работал в прокуратуре, а присяжный заседатель К. неоднократно была в Артемовском районе по работе. Кроме того считает, что в нарушение закона потерпевшими признаны лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, председательствующий ограничивал права стороны защиты по представлению доказательств, не реагировал на выступление государственного обвинителя, который доводил до присяжных информацию, не относящуюся к материалам дела, вызывая тем самым негативное отношение присяжных к осужденным. Просит переквалифицировать действия Виноградова с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ст. 77 УК РСФСР, назначив минимальное наказание; при назначении наказания по ст. 77, п. п. "з", "н" ст. 102, ч. 2 ст. 15, п. п. "з", "н" ст. 102 УК РСФСР применить положения ст. 40 УК РСФСР и снизить наказание до минимального, применить сроки давности привлечения к уголовной ответственности, освободить Виноградова от назначенного наказания;