1. Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.
- Статья 321.1. Передача лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
- Статья 322.1. Организация незаконной миграции
В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, организацию незаконной миграции, фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивную регистрацию иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (статьи 322, 322.1, 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 209-АПУ17-2
осужден к лишению свободы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК на срок 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 72-АПУ17-23сп
- в ходе судебного разбирательства были нарушены требования ч. 2 ст. 345 УПК РФ, предусматривающей, что при неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий обязан указать присяжным заседателям на эти обстоятельства и предложить им в совещательной комнате внести уточнения в вердикт. При этом государственный обвинитель обращает внимание на содержащиеся в вердикте ответы присяжных заседателей на вопросы N 2-а (в отношении Борисенко) и N 2-б (в отношении Банщикова), считая их противоречивыми и неясными. Громоздкая конструкция вопроса N 27, по мнению прокурора, явилась сложной для восприятия присяжных заседателей и не позволила им разобраться в существе вопроса. При этом, как утверждает государственный обвинитель, в первом экземпляре вопросного листа, выданного присяжным заседателям, присяжные заседатели при ответе на вопрос N 27 указали о доказанности действий Борисенко по организации сплоченной группы для незаконного отчуждения квартир и о недоказанности организации убийства Ш. После разъяснений председательствующего о целостности данного вопроса, присяжные заседатели ответили о недоказанности действий Борисенко. Государственный обвинитель обращает внимание на вступивший в законную силу другой приговор Забайкальского краевого суда от 03.12.2014, согласно которому Борисенко Н.Н. признан виновным в создании организованной группы с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений и получения постоянного источника дохода, а также в совершении в составе организованной группы ряда преступлений, предусмотренных статьями 105, 159, 291, 322, 327, 330 УК РФ. Противоречия в вопросном листе, по мнению прокурора, повлекли за собой постановление незаконного приговора в отношении Борисенко, Ноздрина, Банщикова, Колобова, Федореева и Волкова, необоснованное оправдание Борисенко, Банщикова и назначение чрезмерно мягкого наказания Борисенко;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 91-АПУ18-2
Ле Ван Хиена (Ле Ван Кхиена), ... судимого 17.01.2017 г. Палкинским районным судом Псковской области по п. "а" ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб., -
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 5-АПУ18-19
- по ч. 1 ст. 322 УК РФ, за каждое из восьми преступлений, в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2018 N 25-АПУ18-4
Не согласившись с таким решением суда, Ембергенов Е.К. обжаловал его в Верховный Суд Российской Федерации, указывая, что он не уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, а вынужден был уехать в Казахстан, так как в Республике Узбекистан у него не было работы, и он не мог обеспечивать свою семью, в том числе двоих малолетних детей. Утверждает, что при переездах в другие страны всегда соблюдал правила пересечения государственных границ и визового режима. Выражает сомнение в справедливости его осуждения по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Отмечает, что в связи с его задержанием и содержанием под стражей в Астраханской области, его одежда, обувь, строительные инструменты, деньги, другие вещи остались без присмотра в Республике Казахстан, он не получает никакой информации о своей семье, родных и близких. Заявляет о желании вернуться на свою родину, просит освободить его из-под стражи и разрешить самостоятельно, а не путем применения экстрадиционных мер, выехать в Республику Узбекистан.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 5-АПУ18-50сп
22 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 23-АПУ18-6
Крымшамхалов Юсуф Ибрагимович, ... несудимый, осужденный 12 января 2004 г. Московским городским судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года, по ч. 2 ст. 208; ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 223; ч. 3 ст. 205; п. п. "а", "в", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205; ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 296П18пр
Алиханов был задержан 3 февраля 2015 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 322 УК РФ.
4 февраля 2015 г. судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении Алиханова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 апреля 2015 г. включительно.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 203-АПУ18-25
- 20 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 4-АПУ19-8
по ч. 1 ст. 322 УК РФ (за каждое из 6 преступлений) на 1 год с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 18 лет;