ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 г. N 5-АПУ18-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кулябина В.М.
судей Дубовика Н.П., Земскова Е.Ю.
при секретаре Тимоненковой А.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., осужденного Смородина С.Ю., адвоката Зеленского А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зеленского А.В., в защиту интересов осужденного Смородина С.Ю., на приговор Московского городского суда от 5 февраля 2018 года, по которому
Смородин Сергей Юрьевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на 8 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на 6 лет лишения свободы;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 16 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 322 УК РФ, за каждое из восьми преступлений, в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Смородина С.Ю., адвоката Зеленского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших освободить осужденного от наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, прокурора Самойлова И.В. об изменении приговора в связи с истечением сроков давности по двум преступлениям, Судебная коллегия
установила:
Смородин С.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконные пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации.
Преступления совершены в период с ноября 2010 года по 21 июля 2016 года в городах Санкт-Петербурге, Москве и городе Себеж Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зеленский А.В., в защиту интересов Смородина С.Ю., утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применен уголовный закон. По мнению адвоката, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают то обстоятельство, что наркотические средства массой 103758,9 граммов, изъятые в гараже и наркотические средства массой 5399,9 граммов, изъятые из автомобиля Г. составляли одну партию и часть наркотического средства перевозилась Г. не для сбыта, а для хранения в другом месте. Г. в особом порядке осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии покушения на сбыт. С учетом собранных доказательств, считает, что совершенные Смородиным С.Ю. в ноябре - декабре 2010 года совместно с К. и Г. преступления должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Два преступления, совершенные в июне - июле 2013 года, по мнению адвоката, являются одним длящимся преступлением, направленным на исполнение единого преступного умысла, Смородин С.Ю. действовал не как продавец, а как пособник приобретателя, а поэтому действия Смородина С.Ю. должны квалифицироваться по одной статье - ч. 3 ст. 228 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим возрасту и личности Смородина С.Ю., который активно способствовал раскрытию преступлений, ранее не судим, болен рядом тяжких заболеваний, имеет на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, пожилую супругу и сестру-инвалида. Просит приговор изменить, квалифицировать действия его подзащитного по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 322 УК РФ (за восемь эпизодов незаконного пересечения границы РФ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ремизов А.К. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Смородина С.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного Смородина С.Ю.; показаниями К. Г. Х. свидетелей К. Ч. С. И. К., Ш. К. М. П. Р., В. Ф. протоколами досмотра автомобиля "Ниссан-Теана", в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство массой 5399,9 г; записями телефонных переговоров между Смородиным С.Ю., Г. К. заключением фоноскопической экспертизы о принадлежности содержащихся в телефонных переговорах голосов Смородину С.Ю., Г. К. протоколом осмотра наркотического средства массой 5399,9 г; протоколом обыска, проведенного в помещении гаража в городе Санкт-Петербурге, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство массой 103758,9 г; протоколом осмотра указанного выше наркотического средства, протоколами осмотров автомобиля "Крайслер-Пацифика", в ходе которых из тайника изъято 5 таблеток психотропного вещества, массой 1,75 г и наркотическое средство массой 11141,52 г и 6452,34 г; протоколом осмотра салона автомобиля "Крайслер-Вояджер"; протоколом обыска в жилище Смородина С.Ю., где обнаружена пластиковая бутылка; заключением специалиста, исследовавшего смывы из внутренней части салона автомобиля "Крайслер-Вояджер"; заключениями комплексных криминалистических судебных экспертиз по исследованию изъятых наркотических средств массой 5399,9 г, 103758,9 г, 11141,52 г, 6452,34 г, психотропного вещества массой 1,75 г и изъятой из квартиры Смородина С.Ю. пластиковой бутылки; протоколом выемки у Смородина С.Ю. паспорта гражданина Украины и водительского удостоверения на имя К.; протоколом осмотра СД-дисков и компакт-дисков с записями телефонных переговоров; протоколом изъятия у осужденного и осмотра сотового телефона; протоколом предъявления фотографии Смородина С.Ю. для опознания; полученными из МВД России сведениями о регистрации автомобилей "Крайслер-Вояджер", "Крайслер-Пацифика" и перемещении автомобиля "Крайслер-Вояджер" в мае - июле 2013 года по Москве и Московской области; письмом банка "Юнистрим" о переводе на имя К. денежных средств; карточками пассажира на имя К., постановленными в отношении К. Г., Х. приговорами, вступившими в законную силу и другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Так, осужденный Смородин С.Ю. не отрицал, что занимался сбытом наркотических средств, а указанный в приговоре гашиш массой 5399,9 г. и 103758,9 г предназначался для сбыта. Преступления в ноябре - декабре 2010 года совершал в группе с К. и Г. Не оспаривая сбыт психотропного вещества и гашиша массой 6452,34 г, 11141,52 г пояснял, что преступления совершал совместно с Х. За поставляемый гашиш с ним рассчитались автомобилем "Тойота-Камри" и денежными средствами, часть из которых перевели через банк "Юнистрим". По паспорту на имя К. неоднократно в 2016 году пересекал границу Российской Федерации.
Из показаний ранее осужденного К. следует, что по предложению Смородина С.Ю. хранил в своем гараже в г. Санкт-Петербурге наркотическое средство - гашиш. После очередного доставления Смородиным С.Ю. пяти коробок с гашишем весом около 103 кг, по указаниям Смородина С.Ю. часть наркотического средства передал Г. который перевозил гашиш в сумке.
Ранее осужденный Г. подтвердил то обстоятельство, что в декабре 2010 года за денежное вознаграждение перевозил сумку с гашишем на автомобиле "Ниссан-Теана".
Неоднократное приобретение наркотических средств у Смородина С.Ю., приобретение у осужденного с целью перевозки наркотических средств автомобиля "Крайслер-Пацифика", оборудованного специальным тайником для хранения наркотических средств, подтвердил Х. Кроме того, Х. подтвердил перевод Смородину С.Ю. через банк "Юнистрим" за приобретенный гашиш 3000 долларов США и передачу в счет оплаты за наркотические средства автомобиля "Тойота-Камри", а также денежных сумм в размере 540000 рублей и 900000 рублей.
Подробные показания об обстоятельствах совершения Смородиным С.Ю. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Х. были даны и при проверке показаний на месте.
Свидетель К. сотрудник ФСКН, показал, что в 2010 году поступила информация о поставках из стран Евросоюза контрабандным путем в г. Санкт-Петербург наркотических средств с последующим их сбытом на территории Российской Федерации. В результате оперативной работы установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств Смородина С.Ю., а в гараже К. был произведен обыск.
Аналогичные показания даны свидетелями Ч. С.
Из показаний свидетеля И. следует, что на 13 километре Пулковского шоссе г. Санкт-Петербурга был остановлен автомобиль "Ниссан-Теана", государственный регистрационный знак < ... > в котором обнаружена и изъята сумка с наркотическим средством гашишем, общим весом более 5 кг.
Свидетели К. и Ш. подтвердили, что в ходе досмотра автомобиля "Крайслер-Пацифика", государственный регистрационный знак < ... > припаркованного по ул. С. г. Москвы, в оборудованных под водительским и пассажирским сиденьями тайниках было изъято не менее 17,5 кг гашиша.
Свидетели К. М. П., Р., В. Ф. подтвердили факты незаконного пересечения Смородиным С.Ю. Государственной границы Российской Федерации по паспорту на имя К.
Содержащаяся в телефоне осужденного Смородина С.Ю. информация, а также информация, содержащаяся на просмотренных в ходе судебного разбирательства СД-дисках и компакт-дисках, свидетельствует о причастности Смородина С.Ю. к незаконному обороту наркотических средств.
Заключениями фоноскопических экспертиз подтверждается принадлежность голоса на указанных выше носителях осужденному Смородину С.Ю.
Изъятие 7 декабря 2010 года из автомобилей "Ниссан-Теана", 1 августа 2013 года из автомобиля "Крайслер-Пацифика" наркотических средств - гашиша, а из "Крайслер-Пацифика" и психотропного вещества, подтверждается протоколами осмотра данных автомобилей.
Согласно протоколу обыска от 8 декабря 2010 года в гараже К., расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. < ... > изъят гашиш массой 103758,9 г.
Согласно заключениям комплексных судебных криминалистических экспертиз, поступившее на исследование вещество коричневого цвета массой 5399,9 г, 103758,9 г, 11141,52 г, 6452,34 г, является наркотическим средством - гашишем, а 5 таблеток - психотропным веществом - производным психотропного вещества амфетамин.
В соответствии с заключением специалиста от 9 ноября 2016 года, в смывах с поверхностей полостей пола автомобиля "Крайслер-Вояджер", государственный регистрационный знак < ... > обнаружены следовые количества частиц, характерных для растения конопля.
Комплексная криминалистическая экспертиза от 23 сентября 2016 года подтвердила то обстоятельство, что на изъятой из квартиры Смородина С.Ю. бутылке из пластика находятся следовые количества наркотического средства - гашиша и гашишного масла.
Из протокола опознания от 23 сентября 2014 года следует, что Х. по предъявленным ему фотографиям опознал Смородина С.Ю. как лицо, сбывшего ему гашиш массой 11141,52 г и психотропное вещество.
По сообщению ГУ ОБДД ГУ МВД России, автомобиль "Крайслер-Вояджер" зарегистрирован на мать осужденного - С.
Перевод денежных средств К. в размере 3000 долларов США на имя К. подтверждается письмом банка "Юнистрим".
Согласно протоколу от 22 июля 2016 года у Смородина С.Ю. изъят паспорт гражданина Украины N < ... > выданный на имя К.
Карточки пассажира подтверждают неоднократное пересечение Смородиным С.Ю. Государственной границы Российской Федерации по паспорту, выданному на имя К.
Анализ перечисленных выше доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии в действиях Смородина С.Ю. составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 322 УК РФ.
О правильности квалификации действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в указанной выше редакции, свидетельствуют фактические обстоятельства, из которых следует, что 7 декабря 2010 года Смородин С.Ю. и К. с целью сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц передали Г. 5399,9 г гашиша, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не смогли, так как указанные действия происходили под контролем сотрудников УФСКН, Г. был задержан, гашиш изъят из незаконного оборота.
Правильно квалифицированы действия Смородина С.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в указанной выше редакции как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша массой 103758,9 г, изъятого 8 декабря 2010 года из гаража по ул. < ... > г. Санкт-Петербурга, поскольку совокупностью собранных доказательств установлено, что указанная масса наркотического средства хранилась с целью последующего сбыта, о чем свидетельствует не только особо крупный размер, но и признательные показания самого осужденного Смородина С.Ю., однако довести преступный умысел не удалось по независящим от осужденного обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием гашиша сотрудниками правоохранительных органов.
Покушение на сбыт и приготовление к сбыту гашиша в особо крупных размерах совершено по предварительному сговору группой лиц, что нашло подтверждения собранными и тщательно исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Доводы содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Зеленского А.В. о том, что Г. перевозил наркотическое средство массой 5399,9 г из одной партии не для сбыта, а для хранения в другом месте, за содеянное осужден по ч. 2 ст. 288 УК РФ, что, по мнению адвоката, свидетельствует об отсутствии покушения на сбыт гашиша массой 5399,9 г и должно влечь квалификацию действий Смородина С.Ю. лишь по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Судебная коллегия признает несостоятельными.
Принадлежность наркотических средств массой 5399,9 г. к общей партии гашиша не свидетельствует об отсутствии покушения на сбыт 5399,9 г гашиша, а, напротив, объективно свидетельствует о том, что из общей партии массой более 103 кг Г. с целью сбыта было передано лишь 5399,9 г.
Неубедительными являются и доводы адвоката, в подтверждение своей позиции, об осуждении Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Действительно, уголовное дело в отношении Г. рассмотрено в особом порядке и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако за содеянное 7 декабря 2010 года осужден и К., действия которого, совершенные по предварительному сговору с осужденным Смородиным С.Ю. за передачу Г. действовавшего в интересах неустановленного покупателя, наркотического средства - гашиша массой 5399,9 г, квалифицированы Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. "г" ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Смородиным С.Ю. в ноябре - декабре 2010 года было совершено два преступления, поскольку в обоих случаях им полностью выполнена объективная сторона каждого преступления.
Суд в приговоре подробно мотивировал признание размера наркотического средства особо крупным, несмотря на то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 29 июля 2017 года) установлены иные размеры наркотических средств, в соответствии с которыми гашиш массой 5399,9 г относится к крупному размеру.
С мотивами принятого решения Судебная коллегия согласна, считает их обоснованными, а само решение соответствующим требованиям закона.
Не вызывает у Судебной коллегии сомнений правильность квалификации действий Смородина С.Ю., совершенных в ночь с 16 на 17 июля 2013 года, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 6452,34 г, то есть в крупном размере и по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт 21 июня 2013 года наркотического средства - гашиша массой 11141,52 г и психотропного вещества массой 1,75 г в особо крупном размере.
Доводы адвоката о необходимости квалификации действий Смородина С.Ю., совершенных в июне - июле 2013 года, лишь по ч. 3 ст. 228 УК РФ, в приговоре обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.
Правильно квалифицированы действия Смородина по ч. 1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Смородин С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний. Клинических проявлений употребления наркотических средств, синдрома зависимости от психотропных веществ у Смородина С.Ю. не выявлено.
С учетом указанного выше заключения, поведения осужденного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал Смородина С.Ю. вменяемым.
У Судебной коллегии сомнений во вменяемости Смородина С.Ю. не возникло.
Наказание осужденному Смородину С.Ю. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат Зеленский А.В. ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе такое обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом при назначении наказания учтены.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ Судебная коллегия также не находит.
Вид исправительного учреждения Смородину С.Ю. назначен правильно.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Смородина С.Ю. подлежит изменению.
Как следует из приговора, Смородин С.Ю. 21 апреля 2016 года и 4 мая 2016 года незаконно пересекал Государственную границу Российской Федерации и его действия за указанные деяния дважды квалифицированы по ч. 1 ст. 322 УК РФ.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 322 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, совершены 21 апреля 2016 года и 4 мая 2016 года, то есть по истечении двух лет до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Смородин С.Ю. подлежит освобождению по двум указанным выше преступлениям от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В связи с освобождением Смородина С.Ю. от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 322 УК РФ, назначенное ему наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 5 февраля 2018 года в отношении Смородина Сергея Юрьевича изменить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации 21 апреля 2016 года и 4 мая 2016 года) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч. 3 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.