1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, за исключением случаев, предусмотренных статьей 243.4 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
- Статья 243.4. Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России
- Статья 245. Жестокое обращение с животными
Комментарий к ст. 244 УК РФ
Объект преступления - общественная нравственность в сфере уважительного отношения к памяти умерших.
Местами захоронения являются могилы, кладбища в целом, склепы и т.п. К надмогильным сооружениям относятся памятники, надгробия, кресты и т.п. Кладбищенские здания, предназначенные для погребальных церемоний, включают крематории, часовни, церкви, находящиеся на территории кладбища, и т.п.
Объективная сторона преступления выражается в действии - надругательстве над телами умерших либо в уничтожении, повреждении или осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением.
Надругательство над телами умерших - это совершение безнравственных, оскверняющих или циничных действий в отношении захороненных или временно не захороненных человеческих останков (извлечение из могилы, нанесение повреждений, расчленение трупа, глумление над трупом, обнажение, похищение одежды, находящейся на теле умершего, ценных украшений, зубных коронок, несанкционированное перезахоронение останков и т.д.).
Не образуют самостоятельного состава надругательства над телами умерших действия, входящие в объективную сторону иного состава преступления.
Так, К. с целью изнасилования напал на малолетнюю потерпевшую, затащил в помещение строящейся бани и, желая предотвратить сопротивление, стал затягивать находившийся на шее девочки шарф до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. После этого К. совершил с потерпевшей половой акт, причинив разрывы в области половых органов, а с наступлением ночи отнес труп на пустырь и засыпал снегом.
При таких обстоятельствах действия К., квалифицированные по ч. 1 ст. 244 УК РФ и выразившиеся в раздевании умершей и совершении с нею полового акта, были одномоментными с ее убийством и охватывались единством умысла осужденного.
Поэтому содержащаяся в приговоре ссылка на раздевание убитой Б. как еще на одно свидетельство надругательства над мертвым телом не может служить достаточным основанием для такого вывода, поскольку само по себе это обстоятельство только лишь подтверждает реализацию первоначального умысла осужденного, направленного на совершение с потерпевшей полового акта. К тому же после достижения поставленной перед собой цели К. надел на тело убитой снятую ранее одежду, что достоверно установлено исследованными в судебном заседании доказательствами и прямо констатировано в приговоре суда.
В связи с изложенным приговор в отношении К. был отменен в части его осуждения по ч. 1 ст. 244 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 2-071/04.
Уничтожение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий означает их разрушение любым способом, при котором восстановление надмогильного сооружения не представляется возможным.
Повреждение таких мест, зданий и сооружений означает их порчу, затрудняющую использование по прямому назначению, например для погребальной церемонии.
Осквернение выражается в нанесении на надмогильных сооружениях или кладбищенских зданиях непристойных надписей, совершении в местах захоронения циничных действий и т.п.
Раскопка древних захоронений не образует рассматриваемого состава преступления, однако при определенных условиях может квалифицироваться по ст. 243 УК РФ как уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
Надругательство над телами умерших и местами их захоронения нужно отличать от хищений чужого имущества. Критерием разграничения являются признаки предмета преступления. Похищение предметов, захороненных вместе с трупом (ювелирные украшения, часы, зубные коронки из драгметаллов, одежда и др.), образуют состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Захороненное с умершим имущество уже не находится в чьей-либо собственности, собственник от него отказался. Похищение с корыстной целью имущества на участке захоронения (памятников, оградок, тротуарной плитки и т.д.) надлежит квалифицировать как преступление против собственности.
Преступление окончено с момента совершения действий, образующих надругательство над телами умерших или местами захоронения. При этом не имеет значения, осведомлены ли о совершенном преступлении родственники умершего. Состав преступления формальный.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.
Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г.); в) с применением насилия или угрозой его применения - квалифицируются по ч. 2 ст. 244 УК РФ.
Насилие может применяться в отношении очевидцев преступления, лиц, пытающихся воспрепятствовать виновному, и заключается в нанесении побоев, причинении легкого и средней тяжести вреда здоровью. Более тяжкое насилие квалифицируется по совокупности со ст. 244 УК РФ.
Судебная практика по статье 244 УК РФ
адвокат Бобровский В.А. в интересах осужденного Форцу С.И. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что обвинительный приговор построен только на показаниях самих осужденных и предположениях следствия. Каких-либо прямых доказательств виновности осужденного Форцу С. в деле не имеется, суд не оценил должным образом показания Форцу С. о том, что он нанес потерпевшему только два удара, от которых не могла наступить смерть, а разрезал потерпевшему живот, когда тот уже умер. Высказывает сомнения в объективности заключения судебно-медицинского эксперта в той части, где он установил, что все телесные повреждения причинены потерпевшему практически в одно время. По его мнению, суд должен был проверить воздействие на организм препарата "Асептолина", который употребляли потерпевший и осужденные, которые, возможно, находились во временном помраченном состоянии и не отдавали отчет своим действиям. Обращает внимание на отрицательную личность потерпевшего. Просит действия осужденного Форцу С. переквалифицировать на ст. 125 и 244 УК РФ и назначить справедливое наказание;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 93-АПУ17-3сп
По п. "б" ч. 2 ст. 132; ч. 1 ст. 161 УК РФ Небывайлов Е.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений(п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) на основании вердикта коллегии присяжных заседателей; по п. "а" ч. 2 ст. 244 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 205-АПУ17-29
осужденного к лишению свободы: по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ на срок 6 лет; по п. "а" ч. 2 ст. 244 УК РФ на срок 2 года; по ст. 317 УК РФ на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ) на срок 6 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ) на срок 6 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ) на срок 6 лет; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 5-АПУ18-5
компетентными органами Республики Узбекистан Рахимов Р.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244-2 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, при следующих обстоятельствах:
летом 2011 года в г. Москве Рахимов Р.Э. вступил в ряды и до 04 декабря 2014 года активно участвовал совместно с У. Х. и другими лицами в деятельности запрещенной террористической организации "Исламское движение Туркестана" (она же "Исламская партия Туркестана"), пропагандировал построение единого исламского государства, призывал к неконституционному изменению государственного строя Республики Узбекистан, прослушивал лекции и просматривал документальные фильмы, а также видеоролики религиозно-экстремистского содержания, вовлекал в ряды данной организации других лиц и организовывал неоднократное проведение с ними собраний, на которых демонстрировались материалы, содержащие идеи религиозного экстремизма, сепаратизма, фундаментализма, межнациональной вражды.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 35-АПУ18-5
на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана А.В. от 25 октября 2016 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление Далабаева Ш.А. и адвоката Широкова Т.В., поддержавших доводы прокурора жалоб, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 16-УДП18-17
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г., не соглашаясь с постановлением Волгоградского областного суда от 23 октября 2017 г., а также с последующими решениями судов апелляционной и кассационной инстанций, указывает на то, что выводы судов Волгоградской области о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью предъявления Волкову А.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 244 УК РФ, не основаны на законе и материалах дела. При этом автор кассационного представления ссылается на то, что судами не учтены объект и объективная сторона указанного состава преступления, противоправные действия Волкова А.А. и собранные по делу доказательства; отвергая доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда, допустил расширительное толкование диспозиции ст. 244 УК РФ. С учетом этого в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений, вынесенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и передаче уголовного дела в отношении Волкова А.А. на новое судебное разбирательство.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 49-АПУ18-24
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кочкина на ст. 244 УК РФ, снизив наказание.
Осужденный Кочкин в апелляционной жалобе полагает приговор постановленным на предположениях, считает его необоснованным и несправедливым. Просит приговор пересмотреть и снизить наказание.
Осужденный Рогов в апелляционной жалобе считает, что суд необоснованно отверг его показания в судебном заседании, свои выводы сделал на основе предположений. Свои показания в ходе следствия он давал под давлением. Утверждает, что во время убийства спал, что может подтвердить свидетель, данные о котором не указывает.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 49-АПУ18-27
- по ч. 1 ст. 244 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 N 45-АПУ19-2сп
- 23 ноября 1993 г. по п. "а" ст. 242, ч. 2 ст. 108, п. "в" ст. 244 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 1999 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 84-АПУ19-2
по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,
а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 5-АПУ19-50
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ширинова Ш.М. на постановление Московского городского суда от 11 апреля 2019 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 марта 2019 года о выдаче компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 244 УК Республики Таджикистан