ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. N 35-АПУ18-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Ситникова Ю.В. и Кондратова П.Е.
при секретаре Димаковой Д.Н.
с участием старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Коваль К.И., адвоката Широкова Т.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Далабаева Ш.А. и адвоката Широкова Т.В. на постановление Тверского областного суда от 3 апреля 2018 года.
Указанным постановлением жалоба адвоката Широкова Т.В. в интересах
Далабаева Шавката Абдуманнабовича, < ... >
на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана А.В. от 25 октября 2016 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление Далабаева Ш.А. и адвоката Широкова Т.В., поддержавших доводы прокурора жалоб, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 октября 2016 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан и Далабаев выдан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан за создание, руководство, участие в религиозных, экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях, что выразилось в активном участии его в деятельности террористической организации "Исламское движение Туркестана", в вербовке узбекских граждан, в пропаганде среди них идей свержения государственного строя Узбекистана и прохождения с этой целью боевой подготовки за границей в специальных диверсионных лагерях.
Решение о выдаче Далабаева Ш.А. признано законным и жалоба адвоката Широкова Т.В. в интересах Далабаева на указанное выше постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Широков Т.В. в интересах Далабаева Ш.А. указывает, что его жалоба на решение Генеральной прокуратуры РФ рассмотрена формально, что решение суда повторяет доводы Генеральной прокуратуры.
Отмечает, что первоначально Далабаеву инкриминировались действия по участию в религиозной организации "Джихадисты", изучению произведений руководителя организации "Вахобий" М. пропаганде идей против территориальной целостности Республики Узбекистан. Однако Российским законодательством вышеуказанная организация не запрещена, произведения Мирзаева не включены в список запрещенных к распространению.
Впоследствии Узбекские правоохранительные органы незаконно пересоставили процессуальные документы и фактически Далабаеву вменили совсем иные действия, в том числе, членство в организации "Исламское движение Узбекистана", вербовку и отправку узбекских граждан в лагеря, расположенные в Пакистане и Афганистане для прохождения обучения террористической деятельности.
Указанное обстоятельство заставляет усомниться в добросовестном отношении узбекской стороны к расследованию дела, что свидетельствует о том, что не будет проведено справедливого и беспристрастного правосудия в отношении Далабаева.
Кроме того, Далабаеву инкриминированы действия, совершенные на территории Российской Федерации, однако Генеральная прокуратура РФ уклонилась от проверки этих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 11 УК РФ и ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.
Утверждает, что в постановлении суда не учтены положения Международных Конвенций, которые были подписаны Российской Федерацией, запрещающие выдачу лиц, обвиняемых в совершении политических преступлений, или для наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью и политическими убеждениями, а также в том случае, если положению выдаваемого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин. Положения ст. 3 Конвенции ООН обязывают компетентные органы представителей власти принимать во внимание существования в запрашивающем государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека, однако Генеральная прокуратура РФ и суд не проверили возможность применения пыток к Далабаеву со стороны властей Республики Узбекистан. Судом не учтена позиция Европейского суда по правам человека, в которых отмечен риск жестокого обращения со стороны узбекских властей в отношении такой категории лиц и нарушение Россией ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аналогичная позиция была выражена в докладе Специального докладчика ООН по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращений и наказания от 30.08.2005 на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Представленная МИД России в письме от 22.11.2015 года информация свидетельствует о том, что существуют проблемы при реализации узбекской стороной представленных ею гарантий. Согласно Заключительным замечаниям по 4 периодическому докладу Узбекистана за 2015 год, в системе уголовной юстиции в этой страны по-прежнему регулярно практикуются пытки и в судах в качестве доказательств используются вынужденные признания, что не принято во внимание судом.
Не дал оценки суд и объяснения Далабаева о том, что ему известно от родственников, что осужденные по тому же уголовному делу заявили в суде о применении к ним пыток с целью понудить к признанию вины.
Все эти факты были актуальны на момент принятия решения о выдаче Далабаева. Значимые улучшения в системе уголовного судопроизводства в Узбекистане, в положении лиц относящихся к группе риска, не наступили, о чем отмечено в докладах международных правозащитных организаций.
Полагает, что выдача Далабаева повлечет нарушение ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания.
Просит постановление суда отменить и освободить Далабаева из-под стражи.
Об этом же ставит вопрос в своей апелляционной жалобе заявитель Далабаев Ш.А., ссылаясь на то, что правоохранительными органами Республики Узбекистан он был объявлен в розыск за преступление, которое подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282 УК РФ, а не ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, что не учтено судом.
Уголовное дело в отношении него и представленные запрашивающей стороной документы сфальсифицированы.
Не учтено судом и то, что в предыдущем судебном разбирательстве был выявлен ряд нарушений в ходе расследования в отношении него уголовного дела.
Проигнорированы судом и его обращения в УФМС России по Тверской области о предоставлении ему защиты и возможности находиться на территории Российской Федерации, что означает его просьбу о предоставлении ему статуса беженца или временного убежища.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Пинаев Н.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Эти требования закона соблюдены Генеральной прокуратурой при решении вопросы о выдаче Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан.
Как следует из представленных материалов, Далабаев привлекается к уголовной ответственности за то, что примерно с июня 2012 года в группе с другими лицами вошел в состав террористической организации "Исламское движение Туркестана", осуществляющей свою деятельность на территории Республики Узбекистан и за ее пределами 14 декабря 2013 года, действуя в ее интересах, создав религиозную группу из числа лиц, приехавших на заработки из Узбекистана в Россию, до мая 2015 года осуществлял вербовку и отправку узбекских граждан в лагеря, расположенные в Пакистане и Афганистане для прохождения обучения террористической деятельности, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан, санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок свыше одного года (от 5 до 15 лет).
В запросе Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поставлен вопрос о выдаче Далабаева для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан за совершение указанных действий.
Ответственность за участие в деятельности организации "Исламское движение Туркестана", которая, как правильно указано в постановлении суда, в соответствии с решением Верховного Суда Российской от 14.02.2003 признана террористической, предусмотрена и российским уголовным законом - ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, санкция которой также предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года (от 10 до 20 лет).
Вопреки доводам жалоб запрашивающей стороной представлены документы, свидетельствующие об уголовном преследовании Далабаева за указанное преступление: постановление о выделении из данного уголовного дела материалов дела в отношении Далабаева от 22 июля 2015 года, постановление о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан от 8 июня 2015 года, определение о заочном избрании в отношении Далабаева меры пресечения от 9 июня 2015 года, постановление от 8 июня 2015 года об объявлении розыска Далабаева, справка по уголовному делу.
То обстоятельство, что указанные документы были представлены дополнительно запрашивающей стороной 19 августа 2016 года после направления запроса о выдаче, не противоречит закону.
Вопросы законности вынесения двух постановлений о предъявлении обвинения Далабаеву в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан в один и тот же день, но содержащих разное описание преступных действий Далабаева, на что обращается внимание в жалобах, а также вопросы о фальсификации уголовного дела отношении Далабаева, о наличии у правоохранительных органов достаточных доказательств, позволяющих предъявить ему новое обвинение, относятся к компетенции правоохранительных органов и суда запрашивающей стороны.
Без непосредственного исследования в судебном заседании обстоятельств предъявления обвинения Далабаеву, доказательств, подтверждающих указанные в обвинительных актах факты, в ходе проверки жалобы заявителя суд не вправе делать выводы о доказанности либо недоказанности участия Далабаева в инкриминируемом ему деянии, о законности действий органов, осуществляющих его уголовное преследование.
Каких-либо препятствий в выдаче Далабаева, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, при исполнении запроса о его выдаче не установлено.
Срок давности привлечения Далабаева, к уголовной ответственности не истек. Он является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией его паспорта. Гражданства Российской Федерации не имеет, убежище на территории Российской Федерации или статус беженца в установленном законом порядке ему не предоставлялись.
Обращение Далабаева в УФМС России по Тверской области с заявлениями о предоставлении ему защиты и возможности находиться на территории Российской Федерации, на что обращается внимание в жалобах, не препятствует его выдаче.
Не может согласиться Судебная коллегия и с доводами жалоб о том, что правоохранительные органы не проверили факт совершения Далабаевым преступления на территории Российской Федерации и не приняли по этому поводу процессуального решения, что препятствует его выдаче. Как следует из материалов экстрадиционной проверки, Далабаевым на территории Узбекистана и России совершено преступление, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок Республики Узбекистан, за что он привлекается к уголовной ответственности правоохранительными органами Узбекистана. Уголовное дело о привлечении Далабаева за эти действия к уголовной ответственности не возбуждалось правоохранительными органами Российской Федерации, а потому Генеральная прокуратура не вправе была принять решение об отказе в выдаче Далабаева по этому основанию.
Обсуждая доводы жалоб о возможности применения пыток к Далабаеву, что исключает его выдачу правоохранительным органам Республики Узбекистан, Судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток при оценке наличия или отсутствия угрозы применения к выдаваемому лицу пыток суду необходимо принимать во внимание общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или отсутствии серьезных оснований предполагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
Между тем, в материалах проверки о выдаче Далабаева правоохранительным органам Республики Узбекистан не содержится конкретных данных о наличии реальной угрозы применения пыток в отношении Далабаева.
В своих объяснениях в связи с задержанием и в судебном заседании выезд из Узбекистана Далабаев не связывал с его преследованием по политическим убеждениям, религиозным мотивам, по признаку национальности, вероисповедания, принадлежности к определенной социальной группе. Цель выезда в Россию он объяснял необходимостью трудоустройства и получения заработка, пояснив, что в течение всего времени пребывая на территории России он работал.
Доводам жалобы со ссылкой на положения Международных Конвенций, которые были подписаны Российской Федерацией, позицию Европейского суда по правам человека по конкретным делам, доклад Специального докладчика ООН по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращений и наказания от 30.08.2005 на 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, информационное письмо МИД России от 22.11.2015 года, заключительные замечания по 4 периодическому докладу Узбекистана за 2015 год, суд дал надлежащую оценку.
При этом суд правильно отметил, что оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться.
Согласно исследованиям международной организации Хьюман Райтс Вотч властями Узбекистана в 2016 - 2017 годах был предпринят ряд позитивных шагов по улучшению ситуации с правами человека. 2017 год объявлен в Республике Узбекистан Годом диалога с народом и интересов человека. Указом Президента Республики Узбекистан от 7 февраля 2017 г. принята Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017 - 2021 годах, в которой содержатся и такие положения, как усиление защищенности уязвимых сегментов населения, совершенствование законодательства, направленного на повышение независимости судов.
В мае 2017 г. Республику Узбекистан посетил верховный комиссар ООН по правам человека, которым в опубликованных по итогам визита заявлениях было отмечен прогресс в сфере соблюдения прав человека, высоко оценены усилия властей, направленные на соблюдение Узбекистаном международных обязательств в области прав человека.
Вопреки доводам жалоб суд правильно принял во внимание произошедшие изменения в Республике Узбекистан с соблюдением прав человека, состояние общей ситуации в области соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве на момент разрешения жалобы на решение о выдаче Далабаева правоохранительным органам Узбекистана.
При таких обстоятельствах следует признать достаточными представленные Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан письменные гарантии об осуществлении уголовного преследования Далабаева в строгом соответствии с национальным законодательством, согласно которому, в частности, никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению. Уголовное преследование не имеет политических мотивов и не будет носить дискриминационного характера.
Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, Генеральная прокуратура при решении рассмотрении запроса о выдаче Далабаева не имела. Не усматривает таковых и Судебная коллегия.
Иной вывод при отсутствии конкретных данных о наличии реальной возможности нарушения в отношении Далабаева положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод означал бы предположение.
Отмеченные в жалобе нарушение указанных положений Конвенции в отношении лиц, привлекающихся к ответственности по политическим и религиозным мотивам, не может являться доказательством того, что аналогичные нарушения будут допущены и в отношении Далабаева.
В судебном заседании суда первой инстанции с достаточной полнотой исследованы материалы экстрадиционной проверки, обсуждены доводы жалобы адвоката в защиту интересов, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.
По указанным мотивам жалобы заявителя Далабаева и адвоката Широкова Т.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Тверского областного суда от 3 апреля 2018 года в отношении Далабаева Шавката Абдуманнабовича, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан, оставить без изменения, апелляционные жалобы Далабаева Ш.А. и адвоката Широкова Т.В. - без удовлетворения.