Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 5-АПУ17-56

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 марта 2017 года удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Курбанова Н.З. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение в июле 2013 года, августе и сентябре 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием хищений денежных средств в крупном и особо крупном размере, т.е. преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 190 и п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 34

"1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.";

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2017 N 66-АПУ17-21

После составления этих протоколов указанные лица, включая осужденного Рогова И.П., в присутствии защитников были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протоколов, им было предоставлено право сделать соответствующие замечания. Поэтому содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Пилеевой О.В. доводы о том, что записи в протоколах допроса Рогова И.П. не соответствуют буквальному тексту ст. 190 УК РФ, не могут быть приняты во внимание. О том, что протоколы были прочитаны и лично обвиняемым Роговым И.П., свидетельствуют соответствующие записи в этих протоколах.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 5-АПУ18-9

в Республике Казахстан Дюсекешов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а именно в совершении мошенничества в крупном размере.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Карапетян С.А. 1 декабря 2017 года принял решение о выдаче Дюсекешова А.С. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 5-АПУ18-17

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Молдова о выдаче Чудина А.А. правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 190 УК Республики Молдова.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Чудиным А.А. было обжаловано в Московский городской суд, который постановлением от 15 марта 2018 года жалобу оставил без удовлетворения.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 18-АПУ18-11

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Арутюновой А.Ю. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 91-АПУ18-5

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. Усольцев А.А. выдан правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.

Выражая несогласие с данным решением, Усольцев А.А. и адвокат Захарова Е.А. обратились в Псковский областной суд с жалобами, в удовлетворении которых было отказано.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 18-АПУ18-15

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 04.05.2018 удовлетворен запрос о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.

Данное решение обжаловано в Краснодарский краевой суд адвокатом Фурсовым А.В. в защиту Суванова Х.У.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2018 N 88-АПУ18-7

правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. 1 ч. 2 ст. 190, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 190 (15 преступлений), п. 2 ч. 2 ст. 190, п. 1 ч. 3 ст. 190 (27 преступлений) Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 127-УД18-16

Приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 9 декабря 2013 года Асанов оправдан по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК Украины и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, п. п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 УК Украины осужден к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 2 ст. 71 УК Украины по совокупности с приговором от 4 августа 2005 года - к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1424-О

Закрепленная частью первой.1 статьи 108 УПК Российской Федерации специальная норма, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой той же статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой - четвертой статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК Российской Федерации, является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 250-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2637-О и др.).