ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N 18-АПУ18-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирьянова М.А. и дополнения к ней Арутюновой А.Ю. на постановление Краснодарского краевого суда от 23 мая 2018 г., по которому оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кирьянова М.А. в защиту Арутюновой А.Ю. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2018 года о выдаче
Арутюновой Анжелы Юрьевны, < ... >
правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выслушав выступления Арутюновой А.Ю. и адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы жалоб, просивших отменить постановление, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02 апреля 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Арутюновой А.Ю. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Не согласившись с данным решением, адвокат Кирьянов М.А. в защиту Арутюновой А.Ю. обратился в суд с жалобой, которая постановлением Краснодарского краевого суда от 23 мая 2018 г. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Кирьянов М.А. в защиту Арутюновой А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, сообщает, что Арутюнова беспрепятственно выехала с территории Казахстана еще до того, как ей стало известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Ее отъезд был обусловлен сложившейся обстановкой в г. Актобе Республики Казахстан, в связи с волнениями и террористическими угрозами, а также притеснением русскоязычного населения. Обращает внимание на то, что Арутюнова А.Ю. родилась в < ... > г. в Карелии, является этнически русской, ее родственники проживают на территории России, в Российскую Федерацию она приехала на постоянное местожительство, с целью получения гражданства. Высказывает сомнения в законности и обоснованности возбуждения в отношении ее уголовного дела, сообщает, что в отношении нее, а также ее близких родственников, неоднократно высказывались угрозы, оказывалось давление, поэтому у Арутюновой есть основания опасаться, что в случае выдачи она может подвергнуться ненадлежащему обращению со стороны следственных органов, пыткам, а также предвзятому отношению со стороны суда. Адвокат ссылается на Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г., считает, что она имеет приоритет в отношении других международных договоров, указывает, что данная конвенция не содержит императивных норм, обязывающих выдавать лиц. Просит постановление отменить.
В дополнении к жалобе адвоката Арутюнова А.Ю. выражает несогласие с постановлением и просит ее не выдавать, признать гражданкой России. Указывает, что родилась в г. Петрозаводске Республики Карелия Российской Федерации, этнически русская, имеет двух дочерей, высшее образование по специальности педагог-психолог, родственники проживают на территории России. Ссылается на напряженную политическую обстановку в Казахстане, притеснение русскоязычного населения, оскорбления в свой адрес со стороны местного населения, террористические акты в г. Актобе, вследствие чего она решила покинуть территорию Казахстана и выехать в Россию, чтобы воссоединиться с родными, 11.06.2016 г. уехала из г. Актобе, с 16 июня 2016 г. находится в России, где проживает ее сестра и где она была зарегистрирована. Считает предъявленное ей обвинение необоснованным, указывает, что 03.11.2016 г. в квартиру ее сестры вторглись незнакомые лица казахской национальности, которые ее разыскивали; поступали угрозы в адрес ее дочери и ее новорожденного сына, 17.08 2017 г. она была задержана правоохранительными органами г. Краснодара. Указывает, что это частное дело, оплаченное физическим лицом, она закон не нарушала, всю жизнь работала с детьми, имеет награды. Ссылается на ситуацию с правами человека в Казахстане, наличие родителей - пенсионеров со слабым здоровьем, которые являются гражданами России, наличие в прошлом паспорта советского образца, неоднократное посещение России, указывает, что 23.04.2018 г. подала прошение о получении российского гражданства, написала отказ от гражданства Республики Казахстан. Считает, что в случае выдачи она погибнет, просит проявить гуманность, защитить ее.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кирьянова М.А. в интересах Арутюновой А.Ю. прокурор Широков А.А. приводит доводы, в соответствии с которыми считает, что постановление о выдаче Арутюновой А.Ю. является законным и обоснованным, жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
В материалах о выдаче Арутюновой А.Ю. имеется ходатайство ее родителей - Ц. и Ц. в котором они просят не выдавать ее и признать гражданкой Российской Федерации. Также указывают о своем преклонном возрасте, наградах за труд, наличии серьезных заболеваний, инвалидности отца Арутюновой А.Ю. Считают, что их дочь обманули и оклеветали, она родилась и выросла в Карелии, куда неоднократно приезжала, положительно характеризуют Арутюнову А.Ю.
Кроме того, имеется письмо родителей Арутюновой А.Ю. - Ц. и Ц. в котором они указывают, что их дочь в 1992 г. приезжала в Петрозаводск, что могут подтвердить их соседи и коллеги по работе. Под данным письмом стоят подписи пяти человека: О. В. С. Ч. и < ... > . К письму приложены выписки из амбулаторных карт Ц. и Ц. о наличии у них заболеваний.
Также, имеется обращение к Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ сестры Арутюновой А.Ю. - Ц. в котором она описывает биографию своей сестры, указывает, что в 1992 г. она приезжала к ним в гости в г. Петрозаводск, сообщает о болезнях родителей, просит принять решение в пользу сестры, дать ей российское гражданство и не отправлять в Казахстан.
В Судебную коллегию поступило письмо от дочери Арутюновой А.Ю. - А. из г. Алматы Республики Казахстан, в котором она указывает, что ее матери предъявлено ложное обвинение, документы сфабрикованы, чужие деньги она не брала, она невиновна. Сообщает, что им угрожали, пытались вломиться в квартиру, она опасается за жизнь матери и считает, что справедливого суда в Казахстане не будет, просит не выдавать ее мать в Казахстан, принять ее как гражданина Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из представленных документов следует, что правоохранительными органами Республики Казахстан Арутюнова А.Ю. обвиняется в том, что она в период времени с июня 2014 г. по июнь 2016 г. в г. Актобе Республики Казахстан, под предлогом продажи квартир, путем обмана и злоупотребления доверием похитила деньги Г. в особо крупном размере на общую сумму 27 000 000 тенге, а также неоднократно, путем обмана и злоупотребления доверием похитила деньги у следующих потерпевших: И. на общую сумму 250 000 тенге; И. в особо крупном размере на общую сумму 11 390 000 тенге; Е. в особо крупном размере на общую сумму 12 160 500 тенге; С. в особо крупном размере на общую сумму 8 350 000 тенге; С. в крупном размере на общую сумму 4 200 000 тенге; С. в крупном размере на общую сумму 2 640 000 тенге; К. в особо крупном размере на общую сумму 4 565 000 тенге; К. в особо крупном размере на общую сумму 18 353 450 тенге.
Действия Арутюновой А.Ю. правоохранительными органами Республики Казахстан квалифицированы по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.
В связи с тем, что Арутюнова А.Ю. скрылась, 20.07.2016 г. она была объявлена в розыск. Постановлением следственного судьи суда N 2 г. Актобе Актюбинской области Республики Казахстан от 21.07.2016 г. санкционирована мера пресечения Арутюновой А.Ю. в виде содержания под стражей. 18.08.2017 г. Арутюнова А.Ю. была задержана на территории Российской Федерации сотрудниками полиции ОП Управления МВД по г. Краснодару и водворена в ИВС N < ... > УМВД России по г. Краснодару.
В связи с задержанием Арутюновой А.Ю. на территории Российской Федерации, компетентные органы Республики Казахстан обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием о ее выдаче для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан, предоставив необходимые материалы.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 02.04.2018 г. принято решение о выдаче Арутюновой А.Ю. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.
Данное решение обжаловано в Краснодарский краевой суд, который в удовлетворении жалобы адвоката Кирьянова М.А. в защиту Арутюновой А.Ю. отказал.
В обжалуемом постановлении суд правильно указал, что в международном праве решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории государства и обвиняемых в совершении преступления, осуществляется на основании международного договора либо на основе принципа взаимности, что закреплено также и в ч. 1 ст. 462 УПК РФ.
Также обоснован вывод суда о том, что между Российской Федерацией и Республикой Казахстан выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22.01.1993 г., участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан и в соответствии с которой Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Вопреки доводам жалобы адвоката Кирьянова М.А., Европейская конвенция о выдаче 1957 г. в данном случае не подлежит применению, поскольку Республика Казахстан не является участником данной конвенции. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров "договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия" (ст. 34).
Как было указано выше, Республика Казахстан не является участником Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и потому указанная конвенция в отношении данной страны не применяется и не имеет преимущества перед положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (далее - Конвенция 1993 г.), которая правильно применена судом при решении вопроса о выдаче лица в Республику Казахстан.
Постановление о выдаче Арутюновой А.Ю. правоохранительным органам Республики Казахстан вынесено надлежащим лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на основании поступившего запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 462 УПК РФ.
Судом правильно установлено, что требование Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Арутюновой А.Ю. полностью соответствует положениям ст. 58 указанной выше Конвенции 1993 г.
Судом проверено наличие условий, необходимых для осуществления выдачи лица, предусмотренных ст. 56, 66 Конвенции 1993 г. и ч. ч. 1, 3 ст. 462 УПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, свидетельствующими об отсутствии у Арутюновой А.Ю. российского гражданства и наличии у нее удостоверения личности гражданина Республики Казахстан (л.д. 26).
Доводы жалоб и имеющихся в материалах писем ее родственников о том, что Арутюнова в 1992 г. приезжала в г. Петрозаводск, не опровергают выводов суда о том, что она является иностранной гражданкой.
В подтверждение своих выводов суд правомерно сослался на представленные документы, согласно которым Арутюнова А.Ю. является гражданкой Республики Казахстан и на период 1991 - 1993 гг. являлась таковой, как лицо, постоянно проживающее на территории Республики Казахстан (л.д. 38). По информации Главного Управления по вопросам миграции МВД России сведения о регистрации Арутюновой на территории России на 06.02.1992 г. - дату вступления в силу закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" отсутствуют, вследствие чего она не может быть признана гражданином Российской Федерации (л.д. 77 - 78).
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Краснодару, Краснодарскому краю, Республики Адыгея и Республики Карелия Арутюнова российского гражданства за период проживания в России не приобрела и заявлений по этому вопросу в компетентные органы Российской Федерации не подавала (л.д. 79 - 80).
Указание в апелляционной жалобе на то, что 23.04.2018 г. Арутюнова А.Ю. подала прошение о получении российского гражданства и написала отказ от гражданства Республики Казахстан, не препятствует признанию решения суда законным и обоснованным, поскольку по смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца или гражданства после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Решение о выдаче Арутюновой принято заместителем Генерального прокурора РФ 02 апреля 2018 г., а ходатайство о получении российского гражданства, как указано в жалобе, подано 23.04.2018 г., т.е. после принятии данного решения.
С учетом изложенного выше, указанный в жалобе факт подачи Арутюновой ходатайства о получении российского гражданства препятствием для признания обжалуемого решения суда законным и обоснованным не является и после проверки данного факта уполномоченными органами влечет последствия, установленные законом и международным правом.
Кроме того, из представленных документов, в том числе, из листа экспресс-опроса Арутюновой, задержанной по межгосударственному розыску, следует, что на территорию России она прибыла 15 июня 2016 г. для постоянного проживания и на момент задержания 17 августа 2017 г. (т.е. по прошествии более года) за приобретением российского гражданства, политическим убежищем либо приобретением статуса беженца не обращалась (л.д. 57 - 58).
Указанное выше свидетельствует о том, что до начала процедуры выдачи Арутюнова не намеревалась приобретать российское гражданство, политическое убежище или статус беженца.
Приложенные к требованию о выдаче Арутюновой выписки из текста уголовного закона Республики Казахстан и процессуальные документы, содержащие описание фактических обстоятельств инкриминируемого ей преступления, позволяют установить, за какие деяния она привлекается к уголовной ответственности в данном государстве, а также дают возможность квалифицировать данные действии по Уголовному кодексу РФ для того, чтобы установить наличие таких условий выдачи, как: 1) двойная наказуемость и 2) установленный договором срок наказания (иногда называемый "минимальным сроком наказания", хотя по сути речь идет о "максимальном сроке наказания").
Из представленных документов следует, что правоохранительными органами Республики Казахстан Арутюнова А.Ю. привлекается к уголовной ответственности за мошенничество по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК РК. Санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
В постановлении заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Арутюновой установлено, что ответственность за указанное деяние предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г., И., Е. С. К.) ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении И.) ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении С. С. К.), санкции которых также предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Запрашивающая сторона предоставила Российской Федерации гарантии того, что в отношении Арутюновой А.Ю. будут соблюдены нормы ст. 66 Конвенции 1993 года, а именно, что в случае выдачи Арутюнова А.Ю. будет привлечена к уголовной ответственности только за те преступления, за которые запрашивается ее выдача, и после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Казахстана, а также не будет выдана, выслана или передана третьему государству без согласия компетентных органов России (л.д. 13 - 14).
Таким образом, предусмотренные международным договором и УПК РФ (ч. ч. 1, 3 ст. 462) условия выдачи в отношении Арутюновой соблюдены.
Оснований отказа в выдаче, предусмотренных п. 1 ст. 57 Конвенции 1993 г., из представленных материалов не усматривается:
1) Арутюнова не является гражданкой Российской Федерации;
2) на момент получения требования о ее выдаче (28 сентября 2017 г.) сроки давности уголовного преследования по законодательству Российской Федерации, в том числе, за деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное, как о том указано, в мае 2016 г. (л.д. 22) - не истекли;
3) сведений о том, что в отношении Арутюновой на территории Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу, не имеется.
Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции Генеральной прокуратурой РФ дополнительных документов следует, что преступление, в связи с которым требуется выдача Арутюновой, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) (подп. "г" п. 1 ст. 57 Конвенции 1993 г.), так же как и по закону Российской Федерации.
Проверив наличие оснований отказа в выдаче лица, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, Судебная коллегия не установила таковых, в том числе, констатировала, что лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче (Арутюновой), не было предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в Республике Казахстан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. До принятия решения о выдаче ею не подавались в государственные органы Российской Федерации заявления о получении временного или политического убежища либо статуса беженца.
Принимая решение по рассматриваемому вопросу, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что к лицу могут быть применены пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.
Кроме того, следует учесть, что оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться.
С учетом изложенного выше суд правомерно сослался на решения Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд), который для оценки угрозы запрещенного обращения применяет так называемый "принцип предсказуемых последствий", когда в расчет берется риск возможного жестокого обращения с лицом в принимающем государстве, учитывая общую обстановку в указанном государстве и личные обстоятельства заявителя.
Как неоднократно указывал Европейский Суд, в принципе, именно заявитель должен представить убедительные доказательства того, что существуют серьезные основания полагать, что в случае применения оспариваемой меры он подвергнется реальной опасности пострадать от обращения, противоречащего статье 3. В то же время, одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как правильно указано в обжалуемом решении, Европейский Суд неоднократно отмечал, что, несмотря на указание в международных докладах на серьезные проблемы в отношении прав человека в Казахстане, нет указаний на то, что данная ситуация является достаточно безнадежной, чтобы призвать к полному запрету экстрадиции в данную страну (постановления по делам: "Ш. против России" от 11 октября 2011 г., пункт 35; "Е. против России" от 19 февраля 2013 г., пункт 200; "О. против России" от 03 апреля 2014 г., пункт 85).
Кроме того, судом правильно учтено, что Арутюнова А.Ю. обвиняется в совершении общеуголовного преступления, которое не является политически или религиозно мотивированным. Каких-либо личных обстоятельств, подтверждающих ее опасения относительно ненадлежащего обращения со стороны властей Республики Казахстан, судом не установлено, и в жалобах не приведено.
Утверждения Арутюновой А.Ю. и ее защитника о напряженной политической обстановке в Казахстане, притеснении русскоязычного населения рассматривались судом первой инстанции, который обоснованно их отверг, указав, что данные утверждения носят слишком общий характер и не могут рассматриваться как свидетельствующие о каком-либо особом риске для Арутюновой А.Ю., вытекающем из ее конкретной ситуации.
Доводы жалобы Арутюновой об оскорблениях в ее адрес со стороны отдельных жителей Республики Казахстан не могут служить основанием для выводов о наличии серьезных оснований полагать об угрозе жестокого обращения с ней со стороны правоохранительных органов Республики Казахстан в случае ее выдачи.
Кроме того, в своем объяснении в связи с задержанием Арутюнова не указывала о том, что покинула территорию Республики Казахстан в связи с угрозами в свой адрес или напряженной политической ситуацией в стране, но объяснила выезд из Казахстана стремлением постоянно проживать в России в рамках программы по переселению соотечественников (л.д. 57 - 69).
Доводы жалобы адвоката Кирьянова М.А. о том, что Арутюнова А.Ю. выехала с территории Республики Казахстан еще до возбуждения в отношении ее уголовного дела рассматривались судом первой инстанции, который нашел их несостоятельными, поскольку, из объяснений Арутюновой А.Ю., данных ею при ее задержании и в суде, следует, что территорию Республики Казахстан она покинула в 15.06.2016 г., то есть уже после возбуждения в отношении нее уголовного дела (уголовное дело N 161500031000310 возбуждено 11.06.2016 г.).
Судом обоснованно учтены гарантии соблюдения прав Арутюновой в случае ее выдачи, данные Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, которая гарантировала, что в соответствии с нормами международного права Арутюновой А.Ю. будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвокатов, а в случае необходимости будут предоставлены также надлежащая медицинская помощь и лечение; она не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.
Также, в требовании о выдаче Республики Казахстан отмечается, что уголовное преследование Арутюновой А.Ю. не носит политического характера и какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждений и отношения к религии она не подвергнется. За деяния, инкриминируемые Арутюновой, смертная казнь не предусмотрена уголовным законодательством Республики Казахстан.
Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные властями Республики Казахстан, суд не усмотрел и Судебная коллегия не усматривает, учитывая, в том числе, что Республика Казахстан является участником большинства международных договоров о правах человека, включая Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и несет в связи с этим соответствующие обязательства.
Наличие у Арутюновой на территории России родственников, в том числе, престарелых родителей, не освобождает ее от обязанности предстать перед правоохранительными органами государства своего гражданства по обвинению в совершении на его территории преступления и в случае вынесения обвинительного приговора - понести справедливо заслуженное наказание.
Указанная в жалобе национальная принадлежность Арутюновой не дает ей преимущества в рассматриваемом вопросе.
Изложенные в жалобах доводы о непричастности Арутюновой А.Ю. к преступлению, в котором ее обвиняют правоохранительные органы Казахстана, рассматривались судом первой инстанции, который обоснованно их отверг со ссылкой на требования ч. 6 ст. 463 УПК РФ, согласно которым, в ходе судебного рассмотрения жалобы на решение о выдаче судом не обсуждается вопрос о виновности лица, принесшего жалобу.
Также в постановлении правильно указано, что российский суд не проводит ревизию законности следственных и иных действий правоохранительных органов запрашивающей стороны.
Вместе с тем, в связи с доводами Арутюновой о возможном ненадлежащем обращении на территории Республики Казахстан, Верховным Судом РФ проверены предоставленные Генеральной прокуратурой Республики Казахстан гарантии соблюдения ее прав с учетом определенных в практике Европейского Суда по правам человека критериев - правомочности их предоставления, наличия механизмов контроля и сложившейся практики их выполнения.
Установлено, что в соответствии со ст. 559 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан Генеральная прокуратура Республики Казахстан является центральным органом, который уполномочен обращаться с запросами о выдаче лиц (экстрадиции) и рассматривать соответствующие запросы иностранных компетентных органов. Следовательно, Генеральная прокуратура Республики Казахстан вправе давать необходимые для осуществления выдачи лица гарантии.
Также, сложилась положительная практика применения гарантий, данных Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, вследствие чего сведений о нарушении ранее данных гарантий такого рода по аналогичным делам у Судебной коллегии не имеется.
Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что после передачи выданного лица запрашивающему государству российские дипломатические представители в Республике Казахстан не лишены возможности по обращению Генеральной прокуратуры РФ и во взаимодействии с компетентными органами иностранного государства осуществлять проверку соблюдения прав Арутюновой и условий ее содержания под стражей, в том числе, посещать ее в следственном и исправительном учреждениях, в случае осуждения к лишению свободы.
Указанные выше меры отвечают позициям Европейского суда по правам человека по вопросу соблюдения прав лиц, выданных по запросам стран Средней Азии, согласно которым простых ссылок на дипломатические гарантии, а также членство государства в международных структурах, запрещающих пытки, недостаточно, необходим контроль за соблюдением гарантий, предоставленных иностранным государством, по недопущению ненадлежащего обращения и обеспечению прав выданного лица на справедливое правосудие.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., на основе которой осуществлена выдача Арутюновой, предусматривает в качестве одного из элементов механизма контроля над соблюдением прав выданного лица обязанность государств - участников данного договора сообщать друг другу о результатах производства по уголовному делу против выданного им лица; по просьбе также высылается и копия окончательного решения (ст. 70).
С учетом изложенного выше, включая государственные гарантии соблюдения прав выданного лица, предоставленные уполномоченным иностранным органом, механизм контроля над их соблюдением, а также положительную практику их выполнения, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что существует надежный правовой механизм обеспечения прав Арутюновой в связи с ее выдачей в Республику Казахстан.
Доводы жалобы Арутюновой о предоставлении гражданства Российской Федерации рассмотрению не подлежат, поскольку в компетенцию суда разрешение данного вопроса не входит.
Поскольку решение судом принято в соответствии с требованиями, установленными международными договорами и российским законодательством, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Краснодарского краевого суда от 23 мая 2018 г. в отношении Арутюновой Анжелы Юрьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.