Судебная практика по УК РФ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 401.17, 412.5 И 412.7

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Пункты "а", "в", "д", "е" части второй статьи 105 УК Российской Федерации устанавливают, в частности, уголовную ответственность за убийство двух и более лиц, за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также за убийство, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, а часть вторая статьи 167 этого же Кодекса криминализирует умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из жалобы, приговорами городского суда от 30 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) и от 10 мая 2016 года В.А. Луговой осужден за совершение преступлений, квалифицированных по части четвертой статьи 160 УК Российской Федерации. Потерпевшим по данным делам признана коммерческая организация, генеральным директором которой являлся в период совершения инкриминированных деяний В.А. Луговой.

1. Гражданка Н.О. Карпова оспаривает конституционность положений статьи 8 "Денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений или предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда" Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявительница также просит проверить конституционность подпункта "б" пункта 5, пунктов 8, 14, 19 и 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369), предусматривающих, помимо прочего, предоставление сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата) в порядке очередности принятия их на учет.

1. Гражданин Н.А. Хребтов, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 170.1, а также частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, в отношении которого применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующей статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую.1 статьи 108 "Заключение под стражу" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в силу неопределенности нормативного содержания порождает на практике неоднозначное истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, допуская применение меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки содержащимся в этой норме исключениям.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 43 И 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬИ 17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 9

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 115 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ.1 СТАТЬИ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 281 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Сустретов Андрей Владимирович, ... , судимый по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2019 г. условно-досрочно освободился на срок 28 дней,

В возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано, однако 28 октября 2020 г. по факту хищения автомобиля "Тойота Камри" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 12 часов 00 минут 12 декабря 2019 г. по 23 часа 59 минут 22 декабря 2019 г. принадлежащий истцу автомобиль "Тойота Камри" был похищен неустановленным лицом от подъезда N 1 дома N 14/18 по ул. Жуковского мкр-на "Авиационный" г. Домодедово Московской области. Пучков Б.В. признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Постановлением старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России "Верхнепышминский" от 18 августа 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения преступления несовершеннолетний Ершов Д.А., ... г.р., не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Стерликов Михаил Николаевич, ... , судимый: 20 сентября 2018 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 30 апреля 2020 г. по отбытии наказания,

осужден:

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре.

- п. п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 16 годам;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 8 тысяч рублей;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

Изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Монгуша С.Л., Монгуша Н.Т., Карбы М.Т., Чикчита С.Б., Кунгаа С.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, ч. 1.1 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы.

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 6 000 000 рублей с лишением права занимать на государственной службе, включая службу в судебных и правоохранительных органах, а также в органах местного самоуправления, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 5 лет.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административные иски просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при совокупности исключительной сложности уголовного дела и злоупотреблений со стороны обвиняемых своими процессуальными правами нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается.