КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2175-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА,
ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА,
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ЗАПОЛНЕНИЯ
ДЕКЛАРАЦИИ НА ТОВАРЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина А.Н. Иванова жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был признан виновным в двух эпизодах контрабанды - совершении в составе организованной группы незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (пиломатериалов из сосны обыкновенной) в крупном размере, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 226.1 УК Российской Федерации.
В частности, как установили суды, А.Н. Иванов - достоверно зная, что на приобретенные им лесоматериалы отсутствуют необходимые документы, подтверждающие законность заготовки леса, - с целью ввести в заблуждение таможенные органы относительно производителей товаров получал документы у неустановленных лиц для придания видимости законности экспортируемых в Китайскую Народную Республику пиломатериалов, предоставлял таможенному органу декларации на товары, содержащие недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, и прикладывал к декларации на товары поддельные договоры купли-продажи и поставки; для указанных целей заявитель, действуя в составе организованной группы (руководителем которой он являлся), разработал схему получения документов, а именно: нашел подконтрольное лицо, которое участвовало в аукционах и заготавливало лес для собственных нужд, а заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений передавало А.Н. Иванову, который, в свою очередь, использовал их для создания видимости законности происхождения экспортируемых в Китайскую Народную Республику пиломатериалов.
При этом судья Верховного Суда Российской Федерации, отвергая доводы стороны защиты, констатировал, что согласно установленным судами фактическим обстоятельствам дела именно предоставление фиктивных документов, не позволяющих идентифицировать реального производителя товаров, свидетельствует о незаконном вывозе лесоматериалов путем контрабанды.
В этой связи А.Н. Иванов просит признать часть третью статьи 226.1 УК Российской Федерации, подпункт 19 пункта 1 статьи 4 "Основные термины, используемые в настоящем Кодексе", статьи 58 "Общие положения о стране происхождения товаров", 181 "Декларация на товары" и 183 "Представление документов при таможенном декларировании товаров" Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункт 25 пункта 1 статьи 2 "Определения", статьи 28 "Определение происхождения товаров", 106 "Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары" и 108 "Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации" Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункт 3 статьи 232 "Экспорт товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами" Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также подпункт 29 пункта 15 и подпункт 14 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в редакциях, примененных в его деле, не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 45, 46, 49, 55 (часть 3), 57, 75.1 и 120 Конституции Российской Федерации.
Согласно позиции заявителя, данные нормативные положения нарушают его права, поскольку предоставляют таможенным органам, органам предварительного расследования, прокурору и суду ничем не ограниченное право придавать иной, не свойственный таможенным правоотношениям, смысл содержанию таможенной декларации на товары, расценивая в качестве способа совершения контрабанды недостоверное таможенное декларирование - предоставление недостоверных сведений о конкретном месте происхождения и производителе товара как оказывающих существенное влияние на формирование его особых свойств, видоизменяющих качественные и количественные характеристики экспортируемого товара, при отсутствии в таможенном регулировании дополнительных требований к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых в таможенной декларации, а также возлагая на декларанта бремя доказывания законности происхождения товара и законности сделок по его приобретению в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о наличии в действиях участников соответствующей правоустанавливающей сделки состава преступления или иного решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда о признании такой сделки недействительной.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 226.1 УК Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза наряду с прочим стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, а в части третьей усиливает ответственность в том числе за то же деяние, совершенное организованной группой.
Согласно Примечаниям к указанной статье Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей этой статьи утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1); крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в этой статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей; для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей (пункт 2). На основании этого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 923 "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей" отнесена к стратегически важным ресурсам категория с наименованием "лесоматериалы" (классификационные коды по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 4401, 4403, 4404, 4406, 4407, 4408), при этом для лесоматериалов крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку характерное для бланкетных диспозиций статей уголовного закона указание на незаконный характер конкретных деяний в сфере оборота тех или иных предметов означает, что юридической предпосылкой применения соответствующих уголовно-правовых норм является несоблюдение действующих в данной сфере правил (притом что основанием уголовной ответственности в силу статьи 8 УК Российской Федерации служит наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного этим Кодексом), постольку решение вопроса о наличии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 226.1 УК Российской Федерации, предполагает выявление нарушения правил трансграничного перемещения предметов, посягающего на охраняемые законом таможенные отношения, а также установление принадлежности незаконно перемещаемых предметов к числу названных в этой статье предметов контрабанды (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года N 2647-О, от 26 марта 2020 года N 793-О, от 12 июля 2022 года N 1715-О, от 12 октября 2023 года N 2705-О и др.).
В целях таможенного регулирования под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается их перемещение, в частности, с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Не придается иной смысл понятию незаконного перемещения и для вопросов применения статьи 226.1 УК Российской Федерации (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде").
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза в рамках положений о таможенном декларировании при помещении товаров под таможенные процедуры закрепляет необходимость подачи декларации на товары с отражением в ней необходимых сведений и приложением подтверждающих таковые документов, а также предполагает ответственность декларанта за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84, статьи 105, 106 и 108). При этом согласно данному Кодексу таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до их урегулирования такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (пункт 5 статьи 1).
С учетом этого действует Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающий, в частности, особенности таможенного контроля в отношении древесины и продукции ее переработки (часть 4.1 статьи 245). В свою очередь, введенная с 1 февраля 2014 года глава 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации. В соответствии с данными правилами юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, среди прочего обязаны представить уполномоченному органу декларацию о сделках с древесиной, в которой должна указываться информация о собственниках древесины и сторонах сделок с ней, сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе, а также сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины, включая сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором) (части 1 и 2 статьи 50.5 указанного Кодекса).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов, и выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений) (Определение от 30 января 2020 года N 13-О).
Следовательно, нарушение приведенных требований может свидетельствовать о незаконности вывоза лесоматериалов (древесины) из Российской Федерации как признаке преступления, предусмотренного статьей 226.1 УК Российской Федерации.
Таким образом, часть третья статьи 226.1 УК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с таможенным и лесным законодательством (включая оспариваемые заявителем текущие и ранее действовавшие положения таможенных нормативных актов), не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН