Судебная практика по УК РФ

осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

осужденного по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), к штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Уголовное преследование в отношении Валиуллина З.Я. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по эпизоду с 7 по 16 октября 2014 г. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренные статьями 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

- 31 января 2008 г. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 2 марта 2010 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней;

- оправдан по предъявленному обвинению по п. "з" части 2 статьи 111 УК РФ на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Хамхоевым М.А.-М. признано право на реабилитацию.

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

Дрибус Александр Александрович, ... , судимый 31 января 2018 года Заволжским районным судом г. Твери по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей, перечисленных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 18 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Постановлено взыскать с осужденного Будина А.В. солидарно с другим осужденным 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу А.

17 мая 2013 г. постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по городу Ульяновску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 июня 2015 г. постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области умерший Доронин Н.П. привлечен в качестве обвиняемого по указанному делу. В этот же день Доронина В.В. привлечена к участию в уголовном деле в качестве законного представителя обвиняемого Доронина Н.П.

Костин Александр Александрович, ... , судимый 24 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., наказание исполнено 13 сентября 2018 г.,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выступления обвиняемой Неги О.Э., защитников - адвокатов Зайцевой А.Н., Эрлихмана Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и ходатайства об изменении меры пресечения, представителя потерпевшего Л. прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Штундера Д.П., полагавших необходимым апелляционные жалобы обвиняемой и адвокатов, а также ходатайство об изменении меры пресечения оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, Судебная коллегия

Кургин Эдуард Владимирович, ... ранее судимый по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 326 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

Гилизденов Василий Михайлович, ... судимый 13 марта 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

В Сосновский районный суд Тамбовской области материал по ходатайству осужденного Ахмадова Т.Б. о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации поступил 23 августа 2019 г. и распределен Ожогиным С.Т., исполнявшим обязанности председателя суда, самому себе и им же рассмотрен 19 сентября 2019 г. с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства. Приговор изменен таким образом, как это прозвучало в разговоре между судьей Ожогиным С.Т. и адвокатом Щербаковым А.Н., что подтверждается постановлением от 19 сентября 2019 г. N 4/1-457/2019.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 171.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

СТАТЬИ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СОХРАННОСТИ НАЙДЕННЫХ И СДАННЫХ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОКУМЕНТОВ, ВЕЩЕЙ, КЛАДОВ, ЦЕННОСТЕЙ

- по ч. 4 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 названного Федерального конституционного закона отсутствует документальное подтверждение факта применения судом в уголовном деле заявителя части первой статьи 299 УК Российской Федерации.

Оспаривая же положения статей 143 - 146, 156, 157, 162 и 448 УПК Российской Федерации - закрепляющих порядок составления рапорта об обнаружении признаков преступления, рассмотрения сообщения о преступлении и виды принимаемых по результатам этого решений; порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения; начало производства предварительного расследования и особенности производства неотложных следственных действий; сроки предварительного следствия и порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам, - Д.Б. Гуламов утверждает о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве по его уголовному делу, чем, по существу, прямо либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание нормативных положений, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем, такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".