Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2021 N 308-ЭС21-6490 по делу N А61-6270/2019
Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 05.03.2015 по делу N 1-64/15 Маргиев Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 69-УДП21-9-К7
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 18-УДП21-15-К4
по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года, Игнатенко Валерий Сергеевич, судимый 9 января 2014 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, осужден: |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 222-УД21-21-А6
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) на срок 6 лет; по ч. 1 ст. 30 ст. 317 УК РФ на срок 8 лет. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 75-УД21-10-К3
- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 14-УД21-4-К1
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 49-УД21-11-К6
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 18-УД21-43-А3
по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, |
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 223-УД21-7-А6
двух преступлений (11 июля, 30 сентября - 1 октября 2019 г.), предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на сроки соответственно 5 и 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе "Интернет", а также с созданием учетных записей (аккаунтов) в социальных сетях, размещенных в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе "Интернет", на сроки соответственно 2 года и 2 года 6 месяцев; |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 5-УД21-43-К2
- осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чечуну Н.Л. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. |
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 13-П21
Стащенко Евгений Дмитриевич, ... был задержан 14 марта 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. |
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 146П19
Затынайко Владимир Анатольевич, ... судимый: 12 июля 1993 г. по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, 22 апреля 1994 г. по ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 193 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 1997 г. по отбытии наказания, - |
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 63П21
Чекмарев Дмитрий Николаевич, ... был задержан 23 марта 2017 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. |
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 33П21
Фудин Алексей Иванович, ... судимый 29 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10 августа 2007 года по отбытии наказания, |
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 196П20
Попенков Вячеслав Анатольевич, ... , был задержан 3 апреля 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 4-УД21-17-К1
осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 82-КГ21-3-К7, 2-7803/2019
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июля и 19 сентября 2016 г. в отношении Назаренко В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 303, частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела соединены в одно производство. |
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 08.06.2021 по делу "Непомнящих против Российской Федерации" (жалоба N 51118/16)
Кроме того, Европейский Суд отметил, что, даже если предположить, что лишение заявителя свободы сроком на один год и шесть месяцев в соответствии с частью 1 статьи 318 УК РФ за применение насилия в отношении государственного служащего было оправдано, оно, тем не менее, было мягче, нежели частично совпавший с ним двухлетний срок за участие в массовых беспорядках. Однако суды государства-ответчика не указали, какие конкретно действия заявителя были связаны с его участием в беспорядках, и в материалах дела нет ничего, что позволяло бы предположить, что заявитель был среди лиц, ответственных за акты агрессии, которые способствовали началу столкновений между протестующими и сотрудниками правоохранительных органов. Применение заявителем силы было скорее спонтанной реакцией на действия полиции против участников митинга. Таким образом, действия заявителя не достигли той степени агрессии, которую Суд признал в других делах равносильным насилию, требующему длительных сроков тюремного заключения (см. для сравнения, например, Постановление Европейского Суда по делу "Примов и другие против Российской Федерации" (Primov and Others v. Russia) от 12 июня 2014 г., жалоба N 17391/06 1 §§ 156 - 163). Принимая во внимание незначительную роль заявителя в митинге и тот факт, что его участие в столкновениях было случайным, Суд установил, что доводы властей не могли быть оправданы "насущной общественной необходимостью" при вынесении приговора. Более того, осуждение заявителя по уголовному делу и суровость назначенного ему наказания должны были в дальнейшем воспрепятствовать заявителю и другим сторонникам оппозиции, а также общественности в целом посещать митинги и демонстрации и участвовать в открытых политических дебатах. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 46-УД21-17-А4
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы; |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 45-УД21-19-К7
оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию; |
предыдущая
Страница 286 из 639.
следующая