Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 1-УД21-9СП-А2
Костин Александр Александрович, ... , судимый 24 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., наказание исполнено 13 сентября 2018 г., |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 48-УД21-15СП-А2
Кургин Эдуард Владимирович, ... ранее судимый по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 326 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 5-АПУ21-2-К2
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 64-УД21-4-А5
Гилизденов Василий Михайлович, ... судимый 13 марта 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 80-КГ21-4-К6, 2-512/2020
17 мая 2013 г. постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по городу Ульяновску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2021 по делу N ДК21-42
В Сосновский районный суд Тамбовской области материал по ходатайству осужденного Ахмадова Т.Б. о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации поступил 23 августа 2019 г. и распределен Ожогиным С.Т., исполнявшим обязанности председателя суда, самому себе и им же рассмотрен 19 сентября 2019 г. с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства. Приговор изменен таким образом, как это прозвучало в разговоре между судьей Ожогиным С.Т. и адвокатом Щербаковым А.Н., что подтверждается постановлением от 19 сентября 2019 г. N 4/1-457/2019. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1364-О
1. Приговором районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданин Е.П. Фомин осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части пятой статьи 290 УК Российской Федерации (получение взятки в крупном размере). При этом суд отказал в удовлетворении поданного в интересах Е.П. Фомина ходатайства о признании недопустимыми доказательств, в том числе переписки в мессенджере "WhatsApp", контактов и сведений из мобильного приложения "Календарь", полученных в результате осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе задержания и личного обыска Е.П. Фомина. Данные доказательства в числе прочих легли в основу приговора. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1343-О
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 171.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1353-О
1. Приговором районного суда от 13 апреля 2020 года, частично измененным апелляционным определением от 16 октября 2020 года, гражданин В.В. Лисовой осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 307 УК Российской Федерации (заведомо ложные показания свидетеля, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления). |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1330-О
СТАТЬИ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 47-УД21-6-А4
- по ч. 4 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1208-О
ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 158 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1145-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1258-О
Вопреки доводам заявителя о применимости правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П, в котором конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации рассматривалась во взаимосвязи с положениями пункта "а" части второй статьи 166 УК Российской Федерации, в отношении обстоятельств настоящей жалобы оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие общие условия возмещения вреда, сами по себе не предопределяют выводов судов касательно юридически значимой причинно-следственной связи, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков (перемещение плавкрана) и наступившими последствиями (подтопление плавкрана). |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1345-О-Р
1. Определением от 28 января 2021 года N 39-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Ф.П. Чогину в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 125 УПК Российской Федерации и статьей 286 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1362-О
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 307 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1355-О
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1354-О
ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1309-О
|
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 6-УД21-5
осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. до 6 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. |
предыдущая
Страница 284 из 641.
следующая
