Судебная практика по УК РФ

Кодзоев Магомед Иссаевич, ... в отношении которого 5 января 2006 г. было заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, и в тот же день объявлен его розыск, был задержан 1 июня 2006 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Селиверстова Елена Валентиновна, ... задержана 8 октября 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 октября 2014 года в отношении Селиверстовой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 декабря 2014 года включительно.

Сидорец Александр Сергеевич, ... , был задержан 1 марта 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

2 марта 2012 г. судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Сидорца А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 1 мая 2012 г. включительно.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 123.22, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Щербаков Евгений Викторович, ... ранее судимый: 21 декабря 2001 года по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 20 декабря 2005 года по отбытии наказания; 20 сентября 2006 года по приговору мирового судьи судебного участка N ... Крапивинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка N ... Крапивинского района Кемеровской области от 2 июля 2007 года испытательный срок Щербакову Е.В. продлен на 3 месяца, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудьковского Н.Н. о пересмотре приговора Московского городского суда от 9 декабря 2019 года в отношении Рудьковского Николая Николаевича, ... , которым он осужден по ч. 2 ст. 360 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, которым приговор изменен с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц и с усилением наказания осужденному до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Буглов Михаил Михайлович, ... был задержан 15 ноября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2017 года продлен срок задержания Буглова М.М. до 11 часов 20 ноября 2017 года.

Исходя из того, что административным истцом не представлено доказательств и из материалов дела не следует наличие в ЕСПЧ коммуницированных властям государства-ответчика жалоб Бердуто А.Г., а также документов, свидетельствующих об утверждении Мандрицкой Е.Г. в качестве представителя заявителя, кассационный суд указал, что административный истец вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью в том числе и для подготовки жалобы в ЕСПЧ, которая в силу действующего национального законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П, может быть оказана адвокатами или лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

- осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое.

Нуриев Айдар Радикович, ... , был задержан 26 января 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Коннов Сергей Викторович, ... был задержан 17 сентября 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2009 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гагиева М.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Кодзоева Магомеда Иссаевича, ... , о признании незаконным постановления следователя следственной группы Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июня 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере жилищного строительства, сроком на 3 года.

Бестаева Эрика Мерабовича, родившегося ... года в ... ССР, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Дзансохова Сослана Руслановича, родившегося ... года в ... , несудимого,

По результатам проверки в отношении Савченко Н.М. 26 июля 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности.

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы за каждое.

По приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 17 января 2017 г. Цыбенко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив факт поставки газа и наличие задолженности по его оплате в спорный период, признав, что собственник имущества учреждения (ФСИН России) при недостаточности денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.