ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 78-УДП21-15-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Лаврова Н.Г.
судей Рудакова Е.В., Романовой Т.А.,
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Менжулиной А.В.,
при секретаре Мамейчике М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. в отношении Головко С.В.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступление прокурора Менжулиной А.В., полагавшей необходимым отменить обжалуемые судебные решения по доводам кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г.
Головко Сергей Валерьевич, < ... > , судимый:
27 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
9 июля 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2015 г. в виде штрафа в размере 9 998 рублей 80 копеек и по приговору от 9 июля 2019 г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей и постановлено окончательно считать к отбытию по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 003 рублей 80 копеек. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 28 января 2021 г. кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга оставлено без удовлетворения.
Головко С.В. признан виновным в краже велосипеда стоимостью 10 000 рублей, совершенной 3 декабря 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку окончательный размер штрафа в резолютивной части приговора, при полном сложении штрафов по приговорам от 27 октября 2015 г. и 9 июля 2019 г., определен неправильно и является явно заниженным. Кроме того, последовательность назначения наказаний судом первой инстанции нарушена - суд указал о самостоятельном исполнении штрафа по приговорам от 27 октября 2015 г. и 9 июля 2019 г. лишь после того, как постановил считать вновь назначенное наказание по приговору от 13 июля 2020 г. условным. Тем самым суд фактически присоединил реальное наказание к условному, что противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления Головко С.В. без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом назначая Головко С.В. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде штрафа, назначенного по приговору от 27 октября 2015 г. и от 9 июля 2019 г.
Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
Более того, применяя принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, суд назначил Головко С.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 003 рублей 80 копеек, то есть в меньшем размере, чем в совокупности неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2015 г. (9998 рублей 80 копеек) и от 9 июля 2019 г. (5000 рублей), что повлекло неоправданное уменьшение размера штрафа практически на всю сумму, которая определена по приговору от 9 июля 2019 г., привело к фактическому освобождению виновного от уголовной ответственности за ранее совершенное покушение на кражу.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции допущенное нарушение закона не устранила, сославшись на отсутствие в кассационном представлении заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга доводов, ухудшающих положение осужденного.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного Головко С.В. наказания.
При таких обстоятельствах приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При этом каких-либо препятствий, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра дела судом кассационной инстанции не имеется, так как годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему в положении осужденного, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. в отношении Головко Сергея Валерьевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.