Судебная практика по УК РФ

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

По заявлению Компании от 28 июня 2019 г. N АК-22.2-01-07/32193 в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации 26 ноября 2019 г. возбуждено уголовное дело N 11901450150005303 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием первого года лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сорокин Святослав Игоревич, ... несудимый,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Руденко М.М. освобождена от назначенного ей наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Хабилаев Беслан Бекмирзаевич, ... судимый 23 апреля 2003 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден:

судимый 28 января 2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 марта 2017 года на 1 год 6 месяцев 2 дня,

- по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 2 месяца, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 г. по делу N 1-10/2021 установлено, что смерть Юсупова А.Н. наступила вследствие нарушений правил безопасности при ведении строительных работ на объекте, выразившихся в несоблюдении работником ежедневного обслуживания грузопассажирских лифтов Кодирова А.М. требований Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. N 533, которым утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов". Кодиров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

- по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет,

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. Унанян Артем Э., Унанян Арсен Э., Карамян В.С., Асатрян Д.А., Григорян Г.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору названные лица в составе организованной группы, в которую входили также автоэксперты, совершили множество эпизодов мошенничества в сфере страхования, для чего подыскивали владельцев автомобилей престижных марок, согласных быть потерпевшими в ДТП, и водителей других автомобилей, согласных за вознаграждение на оформление в отношении них материалов как в отношении виновников ДТП.

4 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 318, 319, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы:

5 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июня 2021 года по отбытии наказания,

Лукашевича Андрея Григорьевича, ... , ранее не судимого, осужденного по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.21, 329, 330, 332, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за непричастностью к их совершению в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Признано право на реабилитацию.

оправданных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" части 3 статьи 126 УК РФ, части 2 статьи 330 УК РФ за отсутствием события преступления,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 года, которым приговор в отношении Беличкова А.-М.А., Бистаева А.Б., Гамаева З.А., М. Матвеева И.Д., Эдильханова Н.Ш. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежных средств в размере 10 000 долларов США, изъятых у Д. и денежных средств в размере 270 000 долларов США, изъятых в ходе обыска в домовладении М., сохранения ареста на имущество М. - 270 000 долларов США - отменен, в остальном оправдательный приговор оставлен без изменения.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговором городского суда от 12 сентября 2023 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением краевого суда от 12 декабря 2023 года, В.А. Сидоркин осужден за хранение в период с начала 2021 года по март 2022 года в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (сигарет с фильтром зарубежных торговых марок в количестве 22 640 пачек), в особо крупном размере, т.е. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части шестой статьи 171.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.