Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:
а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;
б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
- Статья 94. Сроки давности
- Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет
24. Необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 58-АПУ18-6
Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости составляет три года после отбытия лишения свободы.
Таким образом, до совершения Головчуком преступлений 18 февраля 2016 года истек срок погашения судимости за предыдущие преступления.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 46-УД18-40
В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ о сроках погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость Асанова по приговору от 3 марта 2000 года является непогашенной, при этом акт амнистии от 26 мая 2000 года (с учетом п. 12 акта амнистии) применению в отношении данной судимости не подлежал, то есть доводы Асанова о погашении указанной судимости являются несостоятельными.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 127-АПУ18-12
Принимая во внимание, что перечисленные преступления совершены Краснобрыжим в несовершеннолетнем возрасте, судимости по указанным приговорам (ст. 95 УК РФ) к моменту совершения деяния, за которое он осужден настоящим приговорам (22 июля 2017 года), являются погашенными и не подлежали указанию в приговоре и учету при назначении наказания, в связи с чем, Судебная коллегия полагает необходимым вынести в приговор соответствующие изменения.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3316-О
Вопреки доводам заявителя, статья 86 УК Российской Федерации не предусматривает прерывания течения сроков погашения судимости, в том числе в случае совершения нового уголовно наказуемого деяния, чем обусловливается самостоятельное исчисление этих сроков по разным преступлениям. Не придается иной смысл оспариваемой норме и в правоприменительной практике. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращено внимание судов, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК Российской Федерации, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (пункт 10.5).
Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2735-О
Статьи же 93 и 95 УК Российской Федерации - предусматривающие применительно к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, сокращенные по сравнению с общими сроки фактического отбытия наказания в целях появления права на условно-досрочное освобождение, а также сокращенные сроки погашения судимости - направлены на реализацию принципов справедливости и гуманизма, провозглашенных в статьях 6 и 7 данного Кодекса, и не препятствуют возможности досрочного (до истечения срока погашения) снятия судимости на основании части пятой его статьи 86.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32
Следует также учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, предусмотренные статьями 94, 95 УК РФ.";
5) дополнить пунктом 16.2 следующего содержания:
"16.2. В случае поступления в суд ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или предъявленное несовершеннолетнему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, а также другие необходимые сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
6. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со статьей 95 УК РФ. При этом надлежит учитывать, что положения статьи 95 УК РФ не применяются в отношении лиц, осужденных за длящиеся или продолжаемые преступления, которые были начаты ими в несовершеннолетнем возрасте, а фактически окончены после достижения совершеннолетия, кроме случаев, когда суд признает возможным назначить наказание с применением положений статьи 96 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 21
10(6). По части 2 статьи 264.1, части 2 статьи 264.2 или части 2 статьи 264.3 УК РФ квалифицируются действия лица, имеющего на момент допущенного им правонарушения непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за соответствующее преступление. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N АПЛ17-412
Не согласившись с таким решением, М., Г.Ю., З., К., Е., Ш., О. в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обосновании апелляционной жалобы указали, что суд сделал ошибочный вывод о том, что только Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают компетенцию МВД России на выдачу справок, не проверил соответствие оспариваемых норм другим федеральным законам, на которые ссылались административные истцы. Полагают, что справки о наличии (отсутствии) судимости должны заполняться с учетом анализа информации, содержащейся в статьях 86 и 95 УК РФ, касающейся снятия и погашения судимости. Указывают, что оставлен без внимания их довод о нарушении оспоренными положениями прав, предусмотренных частью 2 статьи 19, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.