1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарий к ст. 9 УК РФ
В ст. 9 УК РФ закреплено общее принципиальное положение, свойственное уголовному праву России, а также принятое уголовно-правовыми системами современных демократических правовых государств о том, что правовая оценка деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения.
Такой подход к решению вопроса о действии уголовного закона во времени обусловлен принципами справедливости и гуманизма. Прежде всего в этом отношении следует отметить, что уголовный закон подлежит опубликованию, и в этой связи граждане могут и должны знать, какие уголовно-правовые запреты им установлены и какова ответственность за нарушение этих запретов. Поэтому, если гражданином совершено деяние, за которое не была установлена уголовная ответственность, на момент совершения деяния оно не являлось общественно опасным и основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Применение нового закона, установившего ответственность за такое деяние, противоречило бы основным постулатам уголовного права, поскольку на момент совершения преступления лицо не могло знать о последующем принятии указанного закона и не осознавало общественную опасность своего деяния, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Применение к ранее совершенным деяниям закона, усиливающего ответственность, противоречило бы принципу справедливости, так как своевременное принятие решения по уголовному делу гарантировало бы виновному применение более мягкого закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Рассматриваемые позиции уголовного закона являются исходными из конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).
Поскольку и преступность, и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильное применение уголовно-правовых норм обусловлено необходимостью верного установления времени совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового - то положения нового закона. Данный подход не вызывает затруднений в тех случаях, когда начало совершения действия (бездействия) и момент его завершения приходятся на период действия какого-то одного закона. А если начало действия (бездействия) осуществлено в период действия старого закона, а завершено в период действия нового? Особенно это относится к продолжаемым и длящимся преступлениям. Каким образом в таких случаях определяется время совершения преступления? Думается, что, если объективная сторона состава преступления (хотя бы частично) выполнялась в период действия нового уголовного закона, например, длящееся преступление продолжает выполняться и после вступления в силу нового уголовного закона, или хотя бы один акт продолжаемого преступления совершен в это же время, временем совершения преступления следует считать время действия нового закона и применять его положения.
По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.
Вместе с тем следует отметить, что положение о том, что временем совершения преступления является только время совершения действия (бездействия), с нашей точки зрения, находится в некотором противоречии с положением ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иными словами, в ст. 8 УК РФ установлено основание уголовной ответственности за оконченное преступление. При этом, как известно в УК РФ, составы преступлений конструируются как формальные и как материальные. Применительно к первым все признаки состава преступления будут иметь место при совершении деяния (действия или бездействия). Наличие же всех признаков материальных составов преступлений связано с наличием общественно опасных последствий. Более того, ряд составов преступлений сконструирован таким образом, что отсутствие последствий влияет не только на стадию совершения преступления, но и на само наличие уголовно противоправного деяния. К примеру, при наличии последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 264 "Нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ, деяние расценивается как преступление, а отсутствие этих последствий влечет за собой признание этого же деяния административным правонарушением. В этой связи может иметь место положение, когда в соответствии со ст. 9 УК РФ преступление совершено и определено время его совершения, а оснований для уголовной ответственности нет, поскольку отсутствуют все признаки соответствующего состава преступления. Поэтому следует признать, что применительно к материальным составам законодательное указание об определении времени совершения преступления находится в некотором противоречии с позицией закона об основании уголовной ответственности и требуется корректировка ст. ст. 8 и 9 УК РФ.
Частью 1 ст. 9 УК РФ устанавливается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Но действие всех законов, в том числе и уголовного, ограничено во времени. Поэтому возникает необходимость установления времени (периода) действия уголовного закона. Это время определяется исходя из трех позиций: времени вступления уголовного закона в силу, времени прекращения его действия и обратной силы уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное конституционное положение говорит о том, что обязательным фактором вступления закона в силу является его официальное опубликование. Но этот фактор не единственный. Вступление закона в силу связано также с процедурой его принятия и установления конкретного времени вступления в силу. Перечисленные вопросы регулируются Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако это не означает, что федеральный закон, во-первых, принят окончательно и, во-вторых, вступил в действие. Первое обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со ст. ст. 105, 107 Конституции РФ принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации, который вправе его отклонить, а одобренные направляются Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования в течение 14 дней. Но Президент РФ также вправе отклонить принятый федеральный закон. Лишь после прохождения всех необходимых процедур закон фактически будет являться принятым. Так, УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., а подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. Но и принятие закона не означает моментального введения его в действие. Сначала он должен быть опубликован.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, время вступления закона в силу определяется или исходя из времени его опубликования, или исходя из времени, установленного в самом законе или ином законе, определяющем время вступления закона в силу. Например, ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1> было установлено, что он вступает в силу с 1 июля 2002 года. А дата введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) была установлена отдельным Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" <2>. Временной промежуток между принятием закона и введением его в действие устанавливается для того, чтобы и правоприменители, и граждане могли ознакомиться с содержанием закона, а первые и принять меры, которые необходимы для его реализации.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2518.
<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955.
Прекращение действия уголовного закона может иметь место при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) истечение срока действия, если таковой был установлен; 2) отмена закона; 3) замена закона новым; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, с которыми было связано принятие закона.
Прекращение действия уголовного закона связано с наличием прямого указания об этом. Так, введение в действие УК РФ было обусловлено признанием утратившим силу УК РСФСР и всех законов и иных нормативных правовых актов, принятых в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г., в части внесения изменений и дополнений в УК РСФСР.
Судебная практика по статье 9 УК РФ
В соответствии ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На основании ч. 3 ст. 48 УК РСФСР течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершение преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 10-АПУ17-2
Между тем, из обстоятельств, установленных судом, усматривается, что Изместьев Д.А. задержан правоохранительными органами 26 августа 2003 года и в дальнейшем отбывал назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.12.2005 г. наказание в виде лишения свободы до 06.08.2013 г. Поскольку органы следствия и суд не указали, какие именно активные действия Изместьев Д.А. совершил в интересах банды после его задержания от 26.08.2003 года, то при таких обстоятельствах Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 9 УК РФ об определении преступности и наказуемости деяния уголовным законом, действовавшим во время совершения преступного деяния, считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), так как примененная судом новая редакция Уголовного закона ухудшала положение осужденного возможностью назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 18-УД16-82
Судебной коллегией учитывается, что действия Орманджяна и Некрасова, направленные на контрабанду указанного наркотического средства, в силу ст. 9, 10 УК РФ, не могут быть квалифицированы по ст. 229.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и действующей с 1 января 2013 года, поскольку она усиливает наказание за данное преступление и тем самым ухудшает положение осужденных.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 40 от 11 июня 1999 г., на который ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат Белинская М.А., разъяснял положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, действовавших в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Тогда как, в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Из чего следует, что Тюрину С.Н., совершившему преступление в период с сентября 2005 года и не позднее 10 февраля 2006 г., правильно назначено лишение свободы без учета доли, предусмотренной ч. 1 ст. 65 УК РФ. То обстоятельство, что указанное выше разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации было исключено из постановления только в 2007 году, правового значения не имеет.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 58-АПУ17-10сп
Приговор в отношении Тимофеева постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности Тимофеева в совершении преступления, его действиям дана правильная юридическая оценка п. п. "г", "е", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР с учетом положений ст. ст. 9 и 10 УК РФ. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, поскольку Тимофеев после совершенного преступления более 20 лет уклонялся от следствия.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 123П17
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 201-АПУ17-30
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения указанных деяний, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 203-АПУ17-29
Вместе с тем ссылка государственного обвинителя на ошибочную квалификацию действий Маманазарова Б.Б. по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) и ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) является правильной, поскольку с учетом положений ст. 9 и 10 УК РФ незаконные действия Маманазарова Б.Б., совершенные им в период с июня по декабрь 2015 года, подлежали квалификации по уголовному закону, действовавшему во время совершения соответствующих преступлений.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 201-АПУ17-50
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Поскольку часть объективной стороны участия в деятельности террористической организации Токтомуратов Ж.А. совершил в период действия Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в указанной редакции.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 5-АПУ17-115
При определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения ст. 9 и 10 УК РФ.
Как видно из материалов, Столяров обвиняется в том, что в период с 1 августа 2010 года по 20 декабря 2012 года на территории Республики Беларусь, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом граждан путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с физическими лицами договоры об осуществлении поставки мебели, заведомо не собираясь выполнять условия договоров в полном объеме, и в результате умышленного невыполнения договорных обязательств завладел денежными средствами 15 потерпевших, в том числе Л., П. А. С. Н., Я. Л. в крупном размере, то есть в совершении мошенничества, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 205-АПУ17-47
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона, такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.