1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарий к ст. 9 УК РФ
В ст. 9 УК РФ закреплено общее принципиальное положение, свойственное уголовному праву России, а также принятое уголовно-правовыми системами современных демократических правовых государств о том, что правовая оценка деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения.
Такой подход к решению вопроса о действии уголовного закона во времени обусловлен принципами справедливости и гуманизма. Прежде всего в этом отношении следует отметить, что уголовный закон подлежит опубликованию, и в этой связи граждане могут и должны знать, какие уголовно-правовые запреты им установлены и какова ответственность за нарушение этих запретов. Поэтому, если гражданином совершено деяние, за которое не была установлена уголовная ответственность, на момент совершения деяния оно не являлось общественно опасным и основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Применение нового закона, установившего ответственность за такое деяние, противоречило бы основным постулатам уголовного права, поскольку на момент совершения преступления лицо не могло знать о последующем принятии указанного закона и не осознавало общественную опасность своего деяния, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Применение к ранее совершенным деяниям закона, усиливающего ответственность, противоречило бы принципу справедливости, так как своевременное принятие решения по уголовному делу гарантировало бы виновному применение более мягкого закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Рассматриваемые позиции уголовного закона являются исходными из конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).
Поскольку и преступность, и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильное применение уголовно-правовых норм обусловлено необходимостью верного установления времени совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового - то положения нового закона. Данный подход не вызывает затруднений в тех случаях, когда начало совершения действия (бездействия) и момент его завершения приходятся на период действия какого-то одного закона. А если начало действия (бездействия) осуществлено в период действия старого закона, а завершено в период действия нового? Особенно это относится к продолжаемым и длящимся преступлениям. Каким образом в таких случаях определяется время совершения преступления? Думается, что, если объективная сторона состава преступления (хотя бы частично) выполнялась в период действия нового уголовного закона, например, длящееся преступление продолжает выполняться и после вступления в силу нового уголовного закона, или хотя бы один акт продолжаемого преступления совершен в это же время, временем совершения преступления следует считать время действия нового закона и применять его положения.
По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.
Вместе с тем следует отметить, что положение о том, что временем совершения преступления является только время совершения действия (бездействия), с нашей точки зрения, находится в некотором противоречии с положением ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иными словами, в ст. 8 УК РФ установлено основание уголовной ответственности за оконченное преступление. При этом, как известно в УК РФ, составы преступлений конструируются как формальные и как материальные. Применительно к первым все признаки состава преступления будут иметь место при совершении деяния (действия или бездействия). Наличие же всех признаков материальных составов преступлений связано с наличием общественно опасных последствий. Более того, ряд составов преступлений сконструирован таким образом, что отсутствие последствий влияет не только на стадию совершения преступления, но и на само наличие уголовно противоправного деяния. К примеру, при наличии последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 264 "Нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ, деяние расценивается как преступление, а отсутствие этих последствий влечет за собой признание этого же деяния административным правонарушением. В этой связи может иметь место положение, когда в соответствии со ст. 9 УК РФ преступление совершено и определено время его совершения, а оснований для уголовной ответственности нет, поскольку отсутствуют все признаки соответствующего состава преступления. Поэтому следует признать, что применительно к материальным составам законодательное указание об определении времени совершения преступления находится в некотором противоречии с позицией закона об основании уголовной ответственности и требуется корректировка ст. ст. 8 и 9 УК РФ.
Частью 1 ст. 9 УК РФ устанавливается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Но действие всех законов, в том числе и уголовного, ограничено во времени. Поэтому возникает необходимость установления времени (периода) действия уголовного закона. Это время определяется исходя из трех позиций: времени вступления уголовного закона в силу, времени прекращения его действия и обратной силы уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное конституционное положение говорит о том, что обязательным фактором вступления закона в силу является его официальное опубликование. Но этот фактор не единственный. Вступление закона в силу связано также с процедурой его принятия и установления конкретного времени вступления в силу. Перечисленные вопросы регулируются Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако это не означает, что федеральный закон, во-первых, принят окончательно и, во-вторых, вступил в действие. Первое обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со ст. ст. 105, 107 Конституции РФ принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации, который вправе его отклонить, а одобренные направляются Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования в течение 14 дней. Но Президент РФ также вправе отклонить принятый федеральный закон. Лишь после прохождения всех необходимых процедур закон фактически будет являться принятым. Так, УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., а подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. Но и принятие закона не означает моментального введения его в действие. Сначала он должен быть опубликован.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, время вступления закона в силу определяется или исходя из времени его опубликования, или исходя из времени, установленного в самом законе или ином законе, определяющем время вступления закона в силу. Например, ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1> было установлено, что он вступает в силу с 1 июля 2002 года. А дата введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) была установлена отдельным Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" <2>. Временной промежуток между принятием закона и введением его в действие устанавливается для того, чтобы и правоприменители, и граждане могли ознакомиться с содержанием закона, а первые и принять меры, которые необходимы для его реализации.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2518.
<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955.
Прекращение действия уголовного закона может иметь место при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) истечение срока действия, если таковой был установлен; 2) отмена закона; 3) замена закона новым; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, с которыми было связано принятие закона.
Прекращение действия уголовного закона связано с наличием прямого указания об этом. Так, введение в действие УК РФ было обусловлено признанием утратившим силу УК РСФСР и всех законов и иных нормативных правовых актов, принятых в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г., в части внесения изменений и дополнений в УК РСФСР.
Судебная практика по статье 9 УК РФ
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения вышеуказанных преступных действий, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 33П18
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 10 УК РФ действия Сяркевича Е.В. следует переквалифицировать с п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по фактам совершения преступлений в отношении К. К., Ф., С. Ш., П. Д., А.) на п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по фактам совершения преступлений в отношении Ш., П., Д. А.) на п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), так как содеянное в этой части подлежат квалификации в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения преступлений, поскольку уголовный закон, действовавший в период рассмотрения уголовного дела и примененный судом, не улучшает положение осужденного.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 201-АПУ18-21
В обоснование жалоб указывают на то, что выводы суда об участии Абдыманапа в деятельности террористической организации вплоть до его задержания, т.е. до 28 марта 2017 г., не подтверждаются исследованными доказательствами. В частности, свидетели Т. и В. подтвердили только факт участия Абдыманапа в деятельности террористической организации в 2014 - 2015 годах, в том числе в собрании, которое проходило 25 января 2015 года. При таких данных суду необходимо было руководствоваться положениями ст. ст. 9, 10 УК РФ и квалифицировать действия Абдыманапа по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), в пределах санкции которой назначить ему наказание.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 201-АПУ18-22
Вовлечение Назаровым гражданки Н. в совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.5 и 208 УК РФ, правильно и в строгом соответствии с уголовным законом квалифицировано окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ). При этом суд верно применил положения ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, квалифицировав незаконные действия Назарова по уголовному закону, действовавшему во время совершения им преступного и наказуемого деяния.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 46-УД18-22
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 4-АПУ18-28СП
Вместе с тем исходя из положений ст. 9 УК РФ, устанавливающей действие уголовного закона во времени, в силу которых преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния, подлежит исключению ссылка суда на Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. при квалификации покушения на мошенничество в отношении Б. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, который, по всей видимости, суд имел в виду, каких-либо изменений в ч. 4 ст. 159 УК РФ не вносилось. Вплоть до принятия Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ указанная часть статьи действовала в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ, от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, а потому по ней в данном случае подлежали осуждению Фадеева и Васильев, совершившие преступление в период до 26 июня 2012 г., когда оно было пресечено в результате выявления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве подложности документов.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 83-УД18-15
Вместе с тем суд кассационной инстанции признал несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона доводы осужденных о необходимости переквалификации на данный уголовный закон всех, совершенных ими преступлений, поскольку, как указал суд в кассационном постановлении, действия осужденных с сертификатами З. Г. К. М., С. и А. имели место до введения ст. 159.2 в УК РФ, что в силу ст. 9 УК РФ препятствовало применению этого закона.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 19-О
Исходя из того, что, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), решение об отмене судом апелляционной инстанции обвинительного приговора, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего состав преступления, а с другой - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В этом случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не свидетельствует об оправдании обвиняемого, не порождает у него права на реабилитацию и не является основанием для отказа в возмещении потерпевшему процессуальных издержек.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 22-АПУ18-2СП
Председательствующий правильно не квалифицировал действия Ватаева С.Э. и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступления в отношении О. были совершены 23 февраля 2014 г., тогда как пункт "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ был введен в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ, то есть после совершения преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 201-АПУ18-55
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
На основе исследованных доказательств судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, Тукиевым совершено в период с мая по сентябрь 2016 года, Газимагомедовым - с августа по сентябрь 2016 года, а поэтому их действия правильно квалифицированы по уголовному закону, действовавшему во время совершения этого деяния. Уголовный закон, ухудшающий положение осужденных Тукиева и Газимагомедова, судом не применялся.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 53-О
Тем самым часть первая.1 статьи 63 УК Российской Федерации направлена - в развитие принципа справедливости - на обеспечение дифференциации уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 620-О, от 25 января 2018 года N 244-О и от 25 октября 2018 года N 2765-О) и подлежит применению с учетом общих правил действия уголовного закона во времени. Так, статья 9 УК Российской Федерации, являясь одной из норм, определяющих пределы действия уголовного закона во времени, позволяющие гражданам сообразовывать с его предписаниями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые этим поведением последствия, формулирует в части первой правило перспективного действия уголовного закона. Данное правило предполагает распространение уголовного закона на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния, образующие основание для возникновения уголовно-охранительных правоотношений, а значит, допускает возложение уголовной ответственности за нарушения только тех уголовно-правовых запретов, которые были введены до совершения возбраняемых ими деяний и вследствие этого могли быть приняты во внимание виновными в их нарушении лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 248-О и от 27 сентября 2018 года N 2164-О).