Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Комментарий к ст. 277 УК РФ
Основным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля являются общественные отношения, складывающиеся во внутриполитической сфере реализации государственного суверенитета. В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни потерпевшего.
Потерпевшим от преступления является государственный или общественный деятель. Нормативного определения данных понятий не существует; признаки государственного или общественного деятеля справедливо рассматривать в качестве оценочных, поскольку определяющим в характеристике потерпевшего является не столько его должностное или общественное положение, сколько характер его служебных функций, масштабность и активность их осуществления, значимость деятельности потерпевшего для реализации тех или иных направлений внутренней или внешней политики государства.
К государственным деятелям относятся Президент РФ, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, руководители органов власти субъектов РФ и другие высокопоставленные лица, в частности, занимающие государственные должности категории "А". К государственным деятелям следует относить также депутатов, официально зарегистрированных кандидатов для избрания в органы власти, их доверенных лиц, членов избирательных комиссий и т.п.
Не могут выступать потерпевшими от анализируемого преступления представители власти (сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры и др.), которые не являются государственными деятелями. Посягательство на жизнь указанных лиц предусмотрено в самостоятельных статьях уголовного закона (ст. ст. 317, 318 УК РФ).
Общественные деятели - это руководители и видные функционеры политических партий, других общественных объединений, массовых движений, профессиональных, религиозных организаций, иных общественных объединений федерального или регионального значения. К общественным деятелям по функционально-политическому признаку могут быть отнесены широко известные, влиятельные в обществе представители средств массовой информации, культуры, науки, образования.
Государственный или общественный деятель в смысле ст. 277 УК РФ не должен являться представителем иностранного государства или сотрудником международной организации, пользующимся международной защитой (их перечень определен Конвенцией ООН о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 г.). Посягательства на жизнь указанных лиц рассматриваются УК РФ в качестве преступлений против мира (ст. 360 УК РФ).
Посягательство на жизнь близких государственному или общественному деятелю лиц, совершенное в целях прекращения его политической деятельности, не может быть согласно закону квалифицировано по ст. 277 УК РФ. Такое деяние заслуживает правовой оценки по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является связь посягательства именно с государственной или иной политической деятельностью потерпевшего. В связи с этим, например, посягательство на жизнь общественного деятеля из числа представителей средств массовой информации или науки, совершенное в связи с их профессиональной (журналистской, научной) деятельностью, не образует признаков состава преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ. Характер деятельности потерпевшего является одним из основных признаков, позволяющих отграничивать анализируемое преступление от убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим служебной деятельности или общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Государственная или общественная деятельность - более широкое по своему объему и содержанию понятие, нежели понятие служебной деятельности и общественного долга, и присуще только узкой группе лиц - государственным или общественным деятелям.
По каждому делу данной категории необходимо выяснять, были ли действия потерпевшего, в связи с которыми осуществлено посягательство на его жизнь, законными. В случае установления факта незаконности действий государственного или общественного деятеля правоприменитель при наличии к тому оснований должен решить вопрос о квалификации содеянного виновным по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности <1>.
--------------------------------
<1> По аналогии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. N 3 "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка".
С объективной стороны посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля может быть выражено в убийстве или покушении на убийство; покушение на убийство образует оконченный состав посягательства на жизнь <1>. Преступление имеет усеченный состав и признается оконченным с момента начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни государственного или общественного деятеля, независимо от наступившего результата <2>.
--------------------------------
<1> По аналогии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда по делу Угурчиева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 8.
<2> По аналогии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Казака и Куликова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. Правомерность такой конструкции состава подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. N 72-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимирбулатова Салаудина Хасмагомадовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации", в котором Суд указал, что с учетом особой опасности действий, направленных на лишение жизни сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких, состав предусмотренного ст. 317 УК РФ преступления сформулирован законодателем таким образом, что для признания его оконченным достаточно совершения виновным лицом соответствующих действий и не требуется обязательного наступления такого общественно опасного последствия, как смерть указанных в ней лиц.
В силу этого причиненный в процессе посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля вред его здоровью (в ситуации, когда посягательство не привело к наступлению смерти) не требует дополнительной квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья, он полностью охватывается диспозицией ст. 277 УК РФ. Отсутствие фактического вреда здоровью государственного или общественного деятеля (например, в ситуации, когда виновный, совершая выстрел, промахнулся) не исключает квалификации содеянного при наличии иных требуемых законом признаков по ст. 277 УК РФ. Вместе с тем характер и объем реально наступивших последствий может учитываться судом при назначении уголовного наказания.
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля может образовывать совокупность с иными преступлениями. Например, если посягательство совершается гражданином РФ по заданию иностранной разведки, содеянное может быть дополнительно квалифицировано как государственная измена; если посягательство на жизнь главы государства сопровождалось захватом власти - по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 278 УК РФ; если посягательство совершено путем взрыва и преследует, помимо прочего, цель оказания воздействия на принятие решения органами власти - по совокупности со ст. 205 УК РФ.
Субъективная сторона посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект, совершая посягательство, всегда осознает общественную опасность лишения жизни государственного или общественного деятеля, предвидит наступление его смерти и желает этого <1>.
--------------------------------
<1> По аналогии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Садиева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6.
Данное преступление не может быть совершено с косвенным умыслом, поскольку ст. 277 УК РФ в качестве обязательных признаков субъективной стороны состава преступления предусматривает специальную цель - прекращение деятельности потерпевшего или мотив - месть за указанную деятельность.
При квалификации посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля важно установить, что умысел виновного был направлен именно на лишение жизни потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"). Если будет установлено, что умысел виновного был направлен не на убийство потерпевшего, а на причинение вреда его здоровью, содеянное должно быть квалифицировано по соответствующим статьям закона об ответственности за преступления против здоровья личности.
В содержание умысла входит также осознание того, что совершаемое деяние направлено именно против государственного или общественного деятеля. Если лицо, имея умысел на лишение жизни частного лица, по ошибке причиняет смерть государственному или общественному деятелю, содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла как преступление против личности. В иной ситуации, когда, имея умысел на убийство государственного или общественного деятеля, виновный причиняет смерть частному лицу, содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности преступлений как преступления против безопасности государства и против личности.
Субъектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Лица, достигшие четырнадцатилетнего, но не достигшие шестнадцатилетнего возраста, в случае совершения анализируемого преступления несут ответственность по соответствующим статьям об ответственности за преступления против жизни и здоровья личности (ст. ст. 105, 111 и др. УК РФ). Если такие подростки действовали в соучастии с лицами, достигшими шестнадцатилетнего возраста, то квалификация их действий как преступления против личности не исключает ответственности иных соучастников по ст. 277 УК РФ.
Судебная практика по статье 277 УК РФ
Уголовные дела по обвинению женщин в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьями 277, 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, если судебные заседания по этим уголовным делам на момент вступления Постановления в силу не назначены, подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом, а по ходатайству обвиняемых - судом в составе судьи такого суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Подсудность и состав суда по уголовным делам, судебные заседания по которым на указанный момент уже назначены к рассмотрению, изменению, в том числе в рамках и по результатам их рассмотрения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не подлежат.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 78-АПУ17-5
Долгушин Д.И., ... судимый: 1) 13 декабря 2007 г. Московским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г.) с применением ст. 64 УК РФ по ст. 277, п. п. "б", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 2) 18 июня 2009 г. Санкт-Петербургским городским судом с применением ст. 64 УК РФ по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2013 г. по отбытии наказания,
Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1797-О
Согласно пункту 1 примечаний к статье 205.2 УК Российской Федерации в данной статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Под публичными же призывами к осуществлению террористической деятельности следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к ее осуществлению, т.е. к совершению преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК Российской Федерации; вопрос о публичности призывов к осуществлению террористической деятельности или оправдания терроризма должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и др.); решая вопрос об использовании средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", для публичных призывов к совершению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма, надо учитывать нормы Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации" и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; если публичные призывы или публичное оправдание совершены с использованием сетевых изданий - сайтов в сети "Интернет", зарегистрированных в качестве средства массовой информации в установленном порядке, то содеянное следует квалифицировать по части второй статьи 205.2 УК Российской Федерации как совершенное с использованием средств массовой информации, а при использовании иных сайтов - по той же норме как совершенное с использованием соответствующих сетей (пункты 18 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности").
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 201-АПУ17-39СП
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.О. просит приговор отменить и возвратить дело прокурору в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указав в обоснование, что действия осужденных подлежали квалификации по ст. 277 УК РФ как посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, которым являлся на протяжении многих лет своей жизни потерпевший.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N АПЛ17-546
В соответствии с ч. 4 ст. 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 209, 211 277 - 279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 860-О
Как установлено статьей 35 УПК Российской Федерации, по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208 и 209, частями первой - третьей статьи 211, статьями 277 - 279 и 360 УК Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (часть четвертая); по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства (часть седьмая).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 205-АПУ17-21
Согласно примечанию к ст. 205.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 205.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N АПЛ18-377
В соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 211, 277 - 279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 117-АПГ18-5
Основанием для включения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, подлежащий размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в определенных Правительством Российской Федерации официальных периодических изданиях (далее - Перечень), является постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 2 и подпункт 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2755-О
Как установлено статьей 35 УПК Российской Федерации, по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208 и 209, частями первой - третьей статьи 211, статьями 277 - 279 и 360 УК Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (часть четвертая); по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства (часть седьмая).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N АПЛ18-511
В соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 211, 277 - 279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.