1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
- Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
- Статья 50. Исправительные работы
При установлении административного надзора не подлежат учету административные правонарушения, указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послужившие основанием для отмены условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы или замены наказания, не связанного с лишением свободы, другим видом наказания (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 6 статьи 53.1, статья 54, часть 7 статьи 79 УК РФ, часть 2 статьи 29, часть 5 статьи 46, часть 5 статьи 58, часть 5 статьи 60.2, статья 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 127-АПУ18-2
В соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 49 УК Украины, установив, что Бакиев совершил преступление в августе - сентябре 2002 года; что им совершено преступление, за которое по закону не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы; что с момента совершения данного преступления истекло более пятнадцати лет, - суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в связи с изложенным Бакиев подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 1-АПУ18-9
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных деяний исчисляются с даты совершения нового деяния 13.06.2005 года и составляют - 15 лет по законодательству Украины, 10 лет - с даты совершения тяжкого преступления в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ. При этом, как по законодательству Украины (ст. 49 УК Украины), так и в соответствии с ч. 3 ст. 78 УПК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 41-АПУ19-3
Ходатайство Мартыновой о допуске к делу в качестве защитника, наряду с адвокатом, ее дочери М. суд рассмотрел в свете положений ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которым защитник это, прежде всего лицо, оказывающее юридическую помощь по уголовному делу; тщательно выяснил вопрос о наличии у М. навыков, необходимых для осуществления защиты, а также о задачах, поставленных перед ней, которые заключались в возможности оказания ею помощи технического характера, что не требовало от нее собственно юридических познаний и, соответственно, приобретения статуса защитника. Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства убедительно мотивирован и не согласиться с его правильностью оснований не имеется, тем более, что на этапе предварительного расследования М. была допрошена в статусе свидетеля с целью выяснения источника денежного вклада и имущества на ее имя, что исключало ее участие как защитника по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, имела собственный интерес в исходе дела, о чем свидетельствует поданная ею апелляционная жалоба на приговор в соответствующей части.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 47-УД19-9
Препятствий к назначению Ивачеву С.В. указанного вида наказания не имеется, поскольку, как следует из ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 4-УД20-19
При признании опасного рецидива правовое значение придается лишь судимостям, при которых осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное преступление. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 41-УД21-35
При признании опасного рецидива правовое значение придается лишь судимостям, при которых осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное преступление. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 49-УД23-11-К6
На основании ст. 49 УК РСФСР (в редакции от 1926 г.) окончательно Исхакову Ф.Б. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 6-ти лет в тюрьме с последующей ссылкой в соответствии со ст. 36 УК РСФСР (в редакции от 1926 г.) за пределы Башкирской АССР на 5 лет.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 72-КГ17-2
В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 2963-О
Согласно части первой статьи 25 УИК Российской Федерации, основанной на части первой статьи 49 УК Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ, под которыми понимается выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, а вид таких работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
Если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.