ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 127-АПУ18-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Таратуты И.В. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
с участием прокурора Филимоновой С.Р.,
защитника осужденного Бакиева Р.М. - адвоката Пяткова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пяткова В.И. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года, которым
Бакиев Ринат Масхутович, < ... > ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Бакиеву отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав адвоката Пяткова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене приговора, прокурора Филимонову С.Р., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Бакиев осужден за оказание пособничества в приготовлении к убийству Р. совершенному из корыстных побуждений.
Преступление совершено в августе - сентябре 2002 года на территории Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Бакиева, адвокат Пятков В.И. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым; просит приговор отменить. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности осужденного; что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; что в приговоре суд не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, принял одни из этих доказательств и отверг другие. Настаивает на достоверности показаний Бакиева, данных в суде, о том, что последний возил на своей машине Ч. и П., но это было в 2001 году; что данное обстоятельство подтверждается справкой ГАИ Украины и показаниями свидетеля В. о том, что 1 сентября 2001 года Бакиев продал ей свою машину. Также настаивает на правдивости показаний свидетеля Г. о том, что с конца июля по начало сентября 2002 года, за исключением 2-3 дней августа того же года, Бакиев вместе со своей дочерью проживал у него дома в Москве, что подтверждается сделанными в тот момент фотографиями, а также свидетельством о рождении Г., родившейся 6 октября 2002 года, на которых также изображена его (Г.) беременная жена. Полагает, что указанным выше доказательствам суд не дал никакой оценки в приговоре. Анализируя показания Ч. П. и Бакиева, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показания потерпевшей Р., свидетелей П. С. М. (Ф.), К. и Т. продолжает настаивать на правдивости показаний Бакиева, данных им в суде, и на противоречивости показаний Ч. и П. которые изначально ничего не говорили о роли Бакиева в убийстве Р. на том, что выводы суда о последовательности и категоричности показаний Ч. и П. о роли Бакиева в готовящемся преступлении, о том, что события с участием Бакиева происходили именно в 2002 году и в этом же году Р. проживал в с. Уютное, - являются спорными. В заключение жалобы просит вынести в отношении Бакиева оправдательный приговор.
Государственный обвинитель Роговцева С.С. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пяткова просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Бакиева в пособничестве в приготовлении к убийству Р. совершенному из корыстных побуждений, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы Бакиева и его защитника о непричастности осужденного к указанному преступлению были тщательно проверены судом первой инстанции и в связи с тем, что данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно отвергнуты.
При этом суд в обоснование виновности Бакиева правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:
- на показания свидетеля П. о том, что с Бакиевым он знаком с 2002 года; что в 2002 году по просьбе Ч. он прилетел в Крым с товарищем по имени С. и в аэропорту г. Симферополя его встретили Ч. и Бакиев, при этом последний был за рулем автомобиля "ВАЗ-21099" белого цвета; что в г. Евпатории Ч. предложил ему совершить убийство Р. в связи с тем, что последний угрожал Ч. и для того чтобы спасти общее предприятие, при этом в качестве вознаграждения за указанное убийство Ч. предложил ему долевое участие в ОАО " < ... > "; что они оговорили обстоятельства совершения убийства Р.; что к совершению убийства Р. был привлечен также Бакиев, который выполнял функцию водителя, а кроме того информировал Ч. о местонахождении и проживании Р.; что Ч. приобрел автомат "УЗИ" с патронами и гранату; что предпринималось несколько попыток убийства Р., поскольку Р. постоянно передвигался по городу с водителем и охранником; что попытки убийства Р. были возле торгового центра, кафе и на даче; что за рулем автомобиля при попытке убийства Р. возле кафе и на даче находился Бакиев, а в день убийства Р. за рулем автомобиля был В. поскольку Бакиев не выходил на связь и куда-то исчез; что в ходе наблюдения за Р. было установлено, что, примерно, в 7-8 утра он уезжает на работу, в связи с чем он (П.) утром на автомобиле под управлением В. приехал к дому в г. Евпатории, где проживал Р. и, увидев автомобиль, в котором находился Р. с охранником и водителем, расстрелял его из автомата, после чего уехал в Симферополь, а затем в Москву; что одежду, в которой он совершил преступление, он выбросил сам, а автомат отдал В. для того, чтобы тот выбросил оружие; что в г. Евпаторию он приезжал в 2002 году; что перед убийством Р. он и Бакиев ездили на дачу в с. Уютное Сакского района, где был Р., в с целью его убийства; что неточности в его показаниях связаны с тем, что с момента событий прошел длительный период времени, что на предварительном следствии он давал более подробные показания;
- на аналогичные показания П. данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки, проведенной между ним и Бакиевым 16 февраля 2017 года, которые Бакиев частично подтвердил и пояснил, что в 2002 году, действительно, он вместе с Ч. встречал П. с его товарищем в аэропорту г. Симферополя на автомобиле "ВАЗ-21099" и отвез их в г. Евпаторию, где П. арендовал жилье; что в один из дней по просьбе П. он возил его к заводу ОАО "Иссон", расположенному в с. Уютное Сакского района Республики Крым; что из разговоров между П. и Ч. ему стало известно, что они планируют убийство Р. который являлся местным криминальным авторитетом;
- на такие же показания П., данные в ходе очной ставки с Ч. 24 мая 2012 года и при их проверке на месте 18 ноября 2014 года, в ходе которых П. подтвердил обстоятельства планирования убийства Р. и указал на причастность Бакиева к планируемому убийству, на дачный дом в с. Уютном Сакского района, к которому его привез Бакиев с целью совершения убийства, и что убийство Р. не было совершено из-за посторонних лиц, которые находились рядом с Р. и которые могли пострадать вместе с ним;
- на показания свидетеля Ч. о том, что с Бакиевым он находится в хороших отношениях, с Р. был знаком с 90-х годов, что сначала между ними были нормальные отношения, но впоследствии отношения из-за дел по бизнесу испортились; что от Р. в его адрес начали поступать угрозы, поэтому он решил убить последнего; что для совершения убийства Р. он привлек П. как исполнителя убийства, и Бакиева, как водителя; что в качестве вознаграждения он пообещал П. долю в предприятии и денежное вознаграждение, а Бакиеву должность на винном заводе; что он, П. и Бакиев рассматривали разные места для совершения убийства Р.; что для совершения убийства он приобрел автомат, который проверялся П.; что было предпринято несколько попыток совершения убийства Р., при этом они ездили на автомобиле "ВАЗ-21099" белого цвета под управлением Бакиева; что убийство Р. планировалось совершить около офиса и кафе, куда Р. не пришел, а также в с. Уютном на даче; что за несколько дней до совершенного убийства Р. Бакиев пропал, поэтому он (Ч.) привлек для перевозки П. другого водителя; что все события происходили в 2002 году; что в ходе предварительного следствия он давал более подробные показания; что неточности в его показаниях связаны с длительным периодом времени, прошедшем с момента тех событий;
- на аналогичные показания Ч. данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки, проведенной между ним и Бакиевым 16 февраля 2017 года;
- на приговор Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2015 года, по которому за убийство Р. П. осужден по п. п. "з", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- на приговор Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2015 года, по которому за организацию убийства Р. Ч. осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;
- на показания потерпевшей Р. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Р. являлся ее мужем, в 2002 году они проживали в г. Евпатории, муж руководил ОАО "Иссон" в с. Уютное Сакского района; что летом 2002 года на фестивале "Казантип" в с. Поповка Сакского района она видела Ч. и об этом сообщила мужу, который с этого момента стал ездить с водителем и К. что 25 сентября 2002 года, около 7 часов 30 минут, ее муж во дворе дома, где они проживали, был расстрелян из автомата, при этом были ранены его водитель Г. и К.;
- на показания потерпевшего Г. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с конца августа 2002 года он работал водителем у Р. что 25 сентября 2002 года, около 7 часов 30 минут, он приехал к дому, где проживал Р., а когда Р. сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, неизвестный из автомата расстрелял их, в результате чего Р. был убит, а он и К. ранены;
- на аналогичные показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного расследования;
- на показания свидетеля М. данные в ходе предварительного расследования, о том, что 2002 году он осуществлял предпринимательскую деятельность на фестивале "Казантип"; что в связи с финансовыми претензиями в августе - сентябре 2002 года Ч. вывозил его для разговора за пределы г. Евпатории на автомашине "ВАЗ-2109" белого цвета; что в автомобиле, кроме Ч. был мужчина, который демонстрировал ему автомат марки "УЗИ" и произвел из него несколько выстрелов;
- на аналогичные показания свидетеля М., данные им в суде, за исключением того, что все указанные действия происходили в 2001 году;
- на показания свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле - августе 2002 года ее брат Ч. находился в г. Евпатории, где проживал; что в этот же период П. и П. ездили в г. Евпаторию на фестиваль "Казантип";
- на показания свидетеля В. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым летом 2002 года к нему в Москву приезжали П. и П. которые следовали из г. Шадринска на фестиваль "Казантип", проходивший в пригороде г. Евпатории, через некоторое время, следуя из г. Евпатории, к нему заехал сначала П. а еще через некоторое время П.;
- на показания свидетеля Т. о том, что с 1997 года по сентябрь 2002 года она проживала совместно с Ч. в г. Одессе и г. Харькове, несколько раз они вместе приезжали в г. Евпаторию, иногда в г. Евпаторию он ездил сам, в год открытия фестиваля "Казантип" вместе с Ч. она была в г. Евпатории;
- на показания свидетеля Д. и С. о том, что 25 сентября 2002 года, примерно, в 7 часов 20 минут, они услышали выстрелы, а затем узнали о совершенном убийстве Р.;
- на показания свидетеля Б. о том, что в год открытия фестиваля "Казантип", точно год он не помнит, он занимался частным извозом на автомобиле марки "ВАЗ-2109" светлого цвета, которым управлял по генеральной доверенности; что в этот год он перевозил учредителей фестиваля и передавал им в аренду свой автомобиль; что, примерно, в период с 25 июля по 10 августа он передавал свой автомобиль в аренду Ч.; что в ходе предварительного расследования он, действительно, давал показания о том, что передача автомобиля была в августе - сентябре 2002 года;
- на показания свидетеля В. о том, что с 1998 года на автомобиле "ВАЗ-21099" он занимался частным извозом; что по просьбе Ч. он несколько раз возил последнего и П. на своей автомашине по г. Евпатории; что в день убийства Р. П. позвонил ему и попросил подвезти его на пустырь в микрорайоне Слободки в г. Евпатории; что по приезде на место П. попросил его подождать и ушел, через некоторое время вернулся и попросил отвезти его обратно, а также выбросить рюкзак, в котором находился автомат; что в тот же день он выбросил рюкзак с автоматом в лиман; что о том, что П. планировал совершить убийство, он не знал;
- на показания свидетелей К., Ч., С., К. О., Б. Б., Г., Л. И. В. Б. А и К. о том, что 25 сентября 2002 года, около 8 часов, в г. Евпатории на ул. Перекопской, д. < ... > они видели поврежденный автомобиль, в котором находились мертвый Р. и Г. с К., у которых были огнестрельные ранения; что они видели подозрительного молодого парня, одетого в серый спортивный костюм и панаму, с дорожной сумкой черного цвета на плече и с полиэтиленовым пакетом в руках, как в день убийства, так незадолго до этого, который следил за подъездом, где проживал Р.; свидетель Б. видел также стреляные гильзы на месте происшествия, часть которых выдал сотрудникам милиции; свидетели К., К. С. О. Г. м Л. после совершенного убийства видели убегающего парня в панаме бежевого цвета, в руках у которого был полиэтиленовый пакет;
- на протокол осмотра места происшествия от 25 сентября 2002 года, согласно которому около 5-го подъезда двора дома N < ... > по ул. Перекопской в г. Евпатории был обнаружен автомобиль "ВАЗ-21150" с номером " < ... > " с множеством сквозных пулевых повреждений дверей и стоек; внутри автомобиля был обнаружен труп Р. с многочисленными пулевыми ранениями туловища и конечностей; в салоне автомобиля также были обнаружены пули и гильзы, на проезжей части дороги - гильзы;
- на заключение эксперта N 5/347 от 14 октября 2002 года, согласно которому гильзы, изъятые во дворе дома N < ... > по ул. Перекопской в г. Евпатории из салона автомобиля "ВАЗ-21150" с номером " < ... > ", а также гильзы, выданные Б., являются составными частями боевого припаса к нарезному огнестрельному оружию - гильзами 9 мм патронов обр. 08 "Люгер" (Парабеллум), данные патроны могут быть использованы для стрельбы в автоматах "УЗИ", а также в других образцах оружия. Гильзы изготовлены заводским способом. Все указанные гильзы выброшены из одного экземпляра огнестрельного оружия. Пули, изъятые из салона автомобиля "ВАЗ-21150" с государственным регистрационным знаком " < ... > ", а также из раны К. и из трупа Р. являются составными частями боевых припасов к нарезному огнестрельному оружию - пулями 9 мм патронов обр. 08 "Люгер" (Парабеллум), изготовленными заводским способом и могут использоваться при стрельбе из оружия марки "УЗИ". На пулях имеются деформация и повреждения, образованные в результате столкновения с преградой (прохождения через преграду). Пули, изъятые из салона автомобиля "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак " < ... > ", из раны К. из трупа Р. выстреляны из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, имеющего в канале ствола четыре правонаклонных нареза;
- на заключение комплексной судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-химической и баллистической экспертизы N 667 от 27 декабря 2002 года, согласно которому повреждения на брюках К. образованы в результате выстрела, одним следообразующим предметом; повреждения на джемпере Г. являются огнестрельными и образованы в результате четырех выстрелов, повреждения на сорочке Р. являются огнестрельными и образованы в результате выстрелов справа налево и сверху вниз;
- на заключение эксперта N 595 от 15 ноября 2002 года, согласно которому при исследовании сорочки и брюк, снятых с трупа Р. выявлены огнестрельные входные и выходные пулевые повреждения, которые образовались в результате выстрелов из огнестрельного оружия патронами, снаряженными пулями с оболочками из медьсодержащего сплава, калибра порядка 9 мм;
- на заключение эксперта N 339/333-14 от 5 декабря 2014 года, согласно которому, смерть Р. наступила, примерно, в 08 часов 00 минут 25 сентября 2002 года от множественных огнестрельных сквозных и слепых ранений грудной клетки, правой верхней конечности и левой нижней конечности, с повреждением по ходу раневых каналов сердца, правого и левого легкого, печени, левой почки (всего 19 огнестрельных ран), которые образовались в результате не менее 13-ти выстрелов с близкой дистанции из огнестрельного оружия патронами, снаряженными пулями с оболочкой из медьсодержащего сплава, калибра 9 мм;
- на справку начальника отделения N < ... > МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым N 11/М/5-174 от 22 сентября 2014 года, согласно которой в 2002 году в собственности ОАО "Иссон" находился автомобиль "ВАЗ-21150", 2001 года выпуска, с номером " < ... > ";
- на справку сельского головы Уютненского сельского совета Сакского района N 680/02-15 от 29 декабря 2012 года, согласно которой в период с 1995 по 27 сентября 2005 года домовладение в с. Уютное по ул. < ... > , принадлежало Ш.
Показания К. и Ч. а также показания указанных выше свидетелей и потерпевшей в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного Бакиевым преступления (в том числе и показаний М. о том, что описываемые им события происходили в 2002 году), суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны и последовательны, не содержат в себе существенных противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Некоторые разногласия, имеющиеся в показаниях П. об участии Бакиева в приготовлении к убийству Р. суд правильно нашел несущественными, поскольку данные показания даны свидетелем о событиях, которые имели место более 10 лет назад; всегда были последовательными в той части, что убийство Р. планировалось совершить около кафе в г. Евпатории и на даче в с. Уютном, что в указанные места П. на автомобиле марки "ВАЗ 21099" белого цвета привозил Бакиев, который встречал его в августе 2002 года в аэропорту г. Симферополя и знал о намечающемся убийстве.
Суд также правильно отметил, что отсутствие в показаниях П. от 23 марта 2012 года указания на причастность Бакиева к убийству Р. не свидетельствует о непричастности Бакиева к планируемому убийству, поскольку П. в указанном допросе были указаны лишь обстоятельства непосредственно убийства потерпевшего; при том, что в последующих подробных показаниях П. прямо указал, какие именно действия были совершены другими участниками по приготовлению к убийству, в том числе и Бакиевым.
Обоснованным является и вывод суда и о том, что не указание Ч. в одних из своих первоначальных показаний на лиц, которые помогали ему совершить убийство Р. а также на обстоятельства, приобретения им (Ч.) оружия, - не свидетельствует о том, что последующие показания Ч. являются ложными.
Доводы стороны защиты (со ссылкой на показания свидетелей В. Г. К. И. П. и З.) о том, что П. и Ч. оговаривают Бакиева, что инкриминируемые Бакиеву события происходили не в 2002-м, а в 2001 году, - были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются как показаниями П. и Ч. так и показаниями самого Бакиева, данными им в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, а также показаниями свидетеля В. подробно приведенными в приговоре.
При этом суд правильно отметил, что отчуждение Бакиевым в 2001 году своего автомобиля свидетелю В. не свидетельствует о том, что данное обстоятельство лишало Бакиева возможности в 2002 году передвигаться на другом, аналогичном автомобиле; что показания свидетеля Г. о нахождении Бакиева в Москве в период инкриминируемых ему деяний, являются предположением, при том, что Г. и даже сам Бакиев, не отрицают факт приезда осужденного в данное время в г. Евпаторию; что показания свидетелей И. П. и З. не подтверждают отсутствие Бакиева в г. Евпатория в августе - сентябре 2002 года; а показания К. являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью других доказательств по делу.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, по данному делу допущено не было.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденного судом были соблюдены.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам, в том числе и о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у Судебной коллегии нет оснований. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд указал и мотивировал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Бакиева о своей непричастности к преступлению.
Приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бакиева в оказании пособничества в приготовлении к убийству Р. совершенному из корыстных побуждений.
Данный вывод суд тщательным образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у Судебной коллегии нет оснований.
Суд правильно квалифицировал действия Бакиева по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание Бакиеву назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Бакиеву наказание является соразмерным содеянному и справедливым, Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
В соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 49 УК Украины, установив, что Бакиев совершил преступление в августе - сентябре 2002 года; что им совершено преступление, за которое по закону не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы; что с момента совершения данного преступления истекло более пятнадцати лет, - суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в связи с изложенным Бакиев подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года в отношении Бакиева Рината Масхутовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пяткова В.И. - без удовлетворения.