Несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, -
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.
- Статья 205.5. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации
- Статья 206. Захват заложника
В апелляционной жалобе осужденный Сугаипов, выражая несогласие с приговором и полагая его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит переквалифицировать содеянное им на ст. 205.6 УК РФ - несообщение в органы власти о Д., который совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ. Осужденный просит учесть при назначении наказания по данной статье УК РФ его активное способствование в изобличении Д. в совершении указанного преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1996-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 205.6 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N 203-АПУ19-12
Поэтому Тимофеев полагает, что его действия могут быть квалифицированы только по ст. 205.6 УК РФ. Наряду с этим, он считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной как деятельное раскаяние.
Также Тимофеев выражает несогласие с результатами рассмотрения председательствующим по делу поданных им замечаний на протокол судебного заседания, утверждая, что приговор и выводы суда не соответствуют действительным данным судебного разбирательства, свидетельствующим, по его мнению, о добровольном прекращении им участия в деятельности террористической организации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 205-АПУ19-36
Адвокаты полагают, что в результате судебного разбирательства не добыто доказательств осведомленности Кадырова об истинном предназначении переводимых им денежных средств и, следовательно, о направленности его умысла на пособничество в финансировании терроризма, а поэтому его действия, выразившиеся в несообщении в июне 2016 года органам власти об А., поддерживающим связь с "МТО ИГ", подлежат переквалификации на ст. 205.6 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 223-АПУ19-2
В апелляционной жалобе осужденный Усманов А.А., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ и квалифицировать его действия по ст. 205.6 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 224-АПУ19-11
Довод о том, что по делу не установлена причастность Шайхвалиева, Р. и Г. к подготовке либо совершению одного из преступлений, предусмотренных примечанием к ст. 205.1 УК РФ, является несостоятельным, поскольку определяющим для установления факта совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, является подтверждение совокупностью собранных доказательств осознания осужденным того, что денежные средства, сбор и перечисление которых он организовал, предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.6, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 224-АПУ19-5
Осужденный Агарзаев и его защитник - адвокат Мулюков в апелляционных жалобах просят приговор отменить, при этом Агарзаев высказывает просьбу о переквалификации его действий на ст. 205.6 УК РФ.
Авторы жалоб обращают внимание на то, что Агарзаев в деятельности незаконного вооруженного формирования (далее - НВФ) участия не принимал, оружие не приобретал и никому его не передавал, транспортные средства или жилище для сбора участников НВФ не предоставлял.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 222-АПУ19-5
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давранов высказывает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, а его оправдать или переквалифицировать содеянное им на ст. 205.6 УК РФ либо направить дело на новое рассмотрение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 225-АПУ20-3
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2019 г. о признании виновным Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, то есть в несообщении о преступлении, совершенном Вышегуровым и другими осужденными, не может быть признан допустимым доказательством, так как на момент его вынесения Вышегуров и другие не были признаны виновными в совершении преступления.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 N 222-УД22-9-А6
оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию,
осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 11 лет, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ на срок 9 лет, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 222-УД23-23-А6
содеянное Омаровым неправильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им данного преступления. Его бездействие, выразившиеся в несообщении компетентным органам о склонении его К. к совершению террористического акта, могло быть квалифицировано по ст. 205.6 УК РФ.