ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 205-АПУ19-36
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Лисицыной А.Г.
с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Кадырова Ш.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Ефименко Л.А., Карловской А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кадырова Ш.А., защитников - адвокатов Редькиной Ю.Э., Ефименко Л.А., Карловской А.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г., которым
Кадыров Шамиль Абзагирович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Кадырова Ш.А., его защитников - адвокатов Ефименко Л.А. и Карловской А.С. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Кадыров признан виновным и осужден за пособничество в финансировании терроризма. Преступление совершено им при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
В период с 3 февраля по 18 апреля 2016 г. в городе < ... > Кадыров в целях поддержания международной террористической организации "Исламское государство" (далее - "МТО ИГ"), действуя по предложению иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя банковские карты матери и супруги, через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" и безналичные платежные системы ПАО "Сбербанк России" перевел полученные от указанного лица денежные средства в общей сумме 1 787 450 руб. двадцатью платежами на банковские карты, оформленные и используемые участниками незаконного вооруженного формирования (далее - НВФ), уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с розыском.
Осужденный в апелляционной жалобе и дополнении к ней считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью наказания.
По мнению Кадырова, выводы суда в приговоре не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Так, суд не учел показания свидетелей А. и К. о его невиновности, не принял во внимание его собственные показания и доводы стороны защиты о его неосведомленности о возможности использования переводимых денежных средств для нужд террористов. Он полностью доверял своему родственнику А., переводя по его просьбе деньги с банковских карт матери и жены. Суд необоснованно отверг доводы об использовании этих средств на лечение детей его сестры. О том, что А. связан с деятельностью террористической организации и НВФ, он не знал, при этом собственные мотивы для оказания финансовой помощи террористам у него отсутствовали. Показания матери, жены и сестры, характеризующие его как традиционного мусульманина, остались без оценки.
Осужденный заявляет, что признательные показания 10 июля 2018 г. он дал из-за обещания заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. О том, что он не является сторонником радикального ислама и не склонен к финансированию терроризма свидетельствует его правомерное поведение в течение двух лет после вмененных в вину событий и отсутствие компрометирующих материалов.
Как утверждает Кадыров, положенные в основу обвинения показания свидетелей сфальсифицированы следователем, а вывод суда об их достоверности необоснован. Показания свидетеля И. о приверженности его радикальным взглядам безосновательны.
Принятие судом за основу показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, а не в судебном заседании, привело к вынесению явно несправедливого приговора.
Его собственные показания, представленные в протоколах допросов, искажены.
По мнению защитников Ефименко и Карловской, при вынесении приговора судом нарушен принцип независимости и беспристрастности, допущены иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а назначенное Кадырову наказание несправедливо.
Адвокаты считают, что описанная в приговоре субъективная сторона состава преступления, в том числе мотив, не подтверждены исследованными судом доказательствами.
Суд не принял во внимание последовательные показания Кадырова об отсутствии у него намерения переводить денежные средства с целью финансирования терроризма, а также о более позднем осознании им такого использования денег.
Положенные в основу приговора показания свидетелей А. и К. данные ими на предварительном следствии, содержат существенные противоречия, неконкретны и не согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд не оценил надлежащим образом показания свидетелей И., К., К., а также самого осужденного об исповедовании им традиционного ислама.
Авторы жалобы называют недопустимыми показания свидетеля И. который находился в одной камере следственного изолятора с Кадыровым после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.
Защитники заявляют о фальсификации следователем показаний Кадырова и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также о том, что показания близких родственников осужденного не могут выступать в качестве доказательств его виновности.
Признательные показания Кадырова в качестве подозреваемого получены в результате психологического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также путем обещания заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве.
Судом в нарушение закона в качестве доказательств вины осужденного приняты показания свидетелей, основанные на предположении, догадках и домыслах, а полученные в ходе судебного следствия фактические данные, подтверждающие невиновность Кадырова, судом проигнорированы либо неверно оценены.
В приговоре не дано оценки всем исследованным доказательствам, не приведены мотивы, обосновывающие принятие одних доказательств и отклонение иных.
Адвокаты полагают, что в результате судебного разбирательства не добыто доказательств осведомленности Кадырова об истинном предназначении переводимых им денежных средств и, следовательно, о направленности его умысла на пособничество в финансировании терроризма, а поэтому его действия, выразившиеся в несообщении в июне 2016 года органам власти об А., поддерживающим связь с "МТО ИГ", подлежат переквалификации на ст. 205.6 УК РФ.
Необоснованно не признал суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Кадырова раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других виновных лиц: А. М. и А., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Кроме того, защитники заявляют, что суд при назначении наказания лишь формально сослался в приговоре, но фактически не учел данные о личности Кадырова, его семейное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, наличие работы и образования, привлечение его к уголовной ответственности впервые, поведение осужденного и иные смягчающие наказание обстоятельства, что привело к вынесению чрезмерно строгого и несправедливого приговора.
Защитник-адвокат Редькина, называя приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным при несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, просит его изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвокатов Редькиной, Ефименко государственный обвинитель Ибрагимов просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор окружного военного суда без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кадырова в пособничестве финансированию терроризма сделаны в результате полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, надлежаще проверены судом и оценены в приговоре по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены и приведены в приговоре правильно.
Все ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с выяснением мнений участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам и вынесением мотивированных решений по каждому из них.
В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Кадырова с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а сделанные судом выводы убедительно мотивированы.
Позиция осужденного и его защитников как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.
Несмотря на возражения стороны защиты, обстоятельства совершения осужденным пособничества в финансировании терроризма подтверждены следующими доказательствами:
- показаниями Кадырова на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в январе 2016 года он по просьбе своего родственника, находившегося в Турции, согласился переводить деньги на сообщенные тем реквизиты банковских карт. После получения переданных родственником средств он, реализуя договоренность и осознавая возможное предназначение этих денег для нужд членов НВФ, в период с февраля по апрель 2016 года с использованием банковских карт матери и супруги, с помощью мобильного приложения и безналичных платежных систем ПАО "Сбербанк России" двадцатью платежами перечислил 1 787 450 руб. на счета других лиц;
- показаниями свидетеля А. о сообщении ей в апреле 2016 года М. занимавшимся обналичиванием поступающих из России денежных переводов, информации о том, что Кадыров Шамиль, проживающий в городе < ... > , оказывает материальную помощь членам "МТО ИГ" для нужд "джихада" путем перевода денежных средств на его банковскую карту;
- показаниями свидетеля И. об информировании его Кадыровым в 2018 году об обстоятельствах перевода им в первой половине 2016 года денежных средств по просьбе родственника А. в сумме свыше 700 000 руб. на банковскую карту участника НВФ, при этом из содержания разговора он понял, что на момент перевода денег Кадыров осознавал их истинное предназначение, поскольку его родственник был тесно связан с участниками "МТО ИГ" и НВФ;
- показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах его общения в лагере боевиков на территории < ... > Республики с уроженцем Дагестана М. - членом "МТО ИГ", занимавшимся получением поступающих из России денежных средств для материального обеспечения участников НВФ, который рассказал о своем знакомом по имени Шамиль и его родственнике из Турции, оказывающим финансовую помощь террористам путем перечисления денег на его банковскую карту;
- показаниями свидетелей К. К. (матери и бывшей супруги осужденного) о пользовании и распоряжении Кадыровым в период с февраля по апрель 2016 года принадлежащими им банковскими картами;
- сообщением ПАР "Сбербанк России" об осуществлении с банковских карт К. (3 - 5, 26, 27, 29 февраля, 1 - 3, 5, 22 - 25, 27 - 29 марта, 7 и 18 апреля 2016 г., всего 19 платежей) и К. (26 февраля 2016 г.) денежных переводов на банковские карты М. и А. в сумме 837 450 руб. и 950 000 руб. соответственно;
- протоколами осмотра распечаток операций по банковским вкладам, компакт-диска с видеозаписями и справки ПАО "Сбербанк России" о подтверждении зачисления и снятия перечисленных Кадыровым в указанные периоды и размерах денежных средств на банковские карты М. и А. через банкоматы, находящиеся в городе Стамбуле;
- показаниями подсудимого Кадырова о перечислении им денежных средств в указанные даты и в названных суммах с помощью банковских карт его матери и супруги, находившихся в его пользовании;
- постановлениями органов следствия о возбуждении уголовных дел в отношении: М. по ч. 2 ст. 208 УК РФ, А. по ч. 4 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, А. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, об объявлении М. и А. в розыск 31 октября 2016 г. и 22 января 2019 г. соответственно, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, полно и объективно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.
Доводы стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах, о невиновности Кадырова в пособничестве финансированию терроризма тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает. Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, неустранимых сомнений в этом вопросе не возникает.
Несогласие осужденного и защитников с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Кадырова, неправильном применении уголовного закона, равно как и об обвинительном уклоне суда.
Так, в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении указанного преступления суд в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона сослался в приговоре на показания свидетелей А. и К., данные ими на предварительном следствии, об известных им лично от М. обстоятельствах перечисления Кадыровым на его банковскую карту денежных средств в целях финансовой поддержки участников НВФ, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой в значимых деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе сведениям, представленным в показаниях свидетелей И. К., К., самого Кадырова, протоколах следственных действий и письменных документах.
Неподтверждение А. и К. в суде своих ранее данных показаний не устраняет их доказательственного значения, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности. Как видно из материалов дела, указанные показания соответствуют предъявляемым ст. 73, 74, 79 УПК РФ требованиям, получены в установленном законом порядке и лишены оснований к оговору. Названные свидетели сообщали следователю сведения, которые могли быть известны только им самим, в связи с чем утверждения авторов жалоб о фальсификации органом следствия показаний А. и К. несостоятельны. Суд в приговоре дал им верную оценку, проверив и мотивированно отвергнув заявления А. о даче ею этих показаний под давлением, и К. отрицавшего факт его допроса на предварительном следствии.
Правильно судом приняты за основу сделанных выводов и показания свидетеля И. которые были тщательно исследованы в судебном заседании. Согласно соответствующему протоколу допроса, уличающие осужденного показания И. давал свободно и добровольно, сообщая конкретные сведения, известные ему из личного общения с Кадыровым. Их он подтвердил и в судебном заседании, объяснив возникшие противоречия, которые существенными не являлись.
Вопреки доводам защитников, общение И. с Кадыровым во время пребывания в следственном изоляторе в связи с расследованием в отношении него уголовного дела не свидетельствует о заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела и его показания не порочит. Оснований к оговору И. Кадырова следствием и судом не установлено, подтвердил отсутствие таковых и сам Кадыров в судебном заседании.
С учетом изложенного заявления авторов жалоб о недопустимости положенных в основу приговора показаний свидетелей, как основанных на предположении, догадках и домыслах, не соответствуют материалам уголовного дела и являются несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно обосновал приговор показаниями Кадырова, первоначально данными им на предварительном следствии, отвергнув его последующие доводы о своей невиновности. Заявления Кадырова о незаконности получения этих его показаний, даче их под психологическим воздействием со стороны следователя, их фальсификации, повторяемые осужденным и его защитниками в жалобах, были проверены судом, в том числе путем допроса следователя Ш. и анализа протоколов следственных действий, и своего подтверждения не нашли. Выводы суда об этом подробно и убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. Не приведено каких-либо объективных данных в обоснование указанных заявлений и в апелляционных жалобах.
Как усматривается из соответствующих протоколов, признательные показания Кадыров давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав и в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов, заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) Кадыровым не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности его к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.
Вопреки доводам в жалобах, окружной военный суд пришел к верному выводу об осознании Кадыровым целевого предназначения переводимых на карты неизвестных лиц денежных средств, а также о том, что содеянное было обусловлено его религиозными взглядами и желанием оказать содействие в финансовой поддержке "МТО ИГ" и участников НВФ. Вывод об умышленном характере действий осужденного следует из анализа вышеуказанных показаний свидетелей А. К., И. показаний Кадырова в качестве подозреваемого и обвиняемого и иных сведений, которым в совокупности суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не находит.
Показания родственников Кадырова и его собственные утверждения об исповедовании им традиционного ислама, на которые ссылаются авторы жалоб, получили в приговоре правильную оценку с учетом исследованных по делу доказательств, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные показания не свидетельствуют о невиновности осужденного и не опровергают предъявленное ему обвинение.
Не влияют на правильность этого вывода суда и ссылки Кадырова в жалобе на свое правомерное поведение в течение двух лет после вмененных в вину событий и отсутствие компрометирующих его материалов.
Вопреки утверждению осужденного, показания свидетеля И. в основу приговора не положены.
Доводы жалоб о невозможности использования в качестве доказательств по делу показаний близких родственников Кадырова являются ошибочными. В основу приговора судом были правильно положены показания К. и К. в той части, в которой они сообщали о нахождении их банковских карт в распоряжении осужденного, что полностью соответствует обстоятельствам дела и подтверждено самим же Кадыровым. В остальном их показания, нашедшие в приговоре объективную оценку, в качестве доказательств виновности осужденного не использованы.
Ссылки осужденного и адвокатов Ефименко, Карловской в жалобах на показания сестры К. как подтверждающие позицию стороны защиты, беспредметны, поскольку данное лицо в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивалось.
Версия стороны защиты о перечислении Кадыровым по просьбе А. денег на иные, не связанные с финансированием терроризма цели, получила в приговоре мотивированную и обоснованную исследованными доказательствами оценку, которая является правильной. Отвергая указанную версию осужденного и его защитников, окружной военный суд учитывал ее несоответствие доказательствам по делу, а также неподтверждение какими-либо объективными данными.
По этим же основаниям следует признать верным вывод суда о несостоятельности показаний Кадырова и доводов стороны защиты о более позднем осознании им возможности использования денежных средств для нужд участников НВФ и террористической организации.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит доводы жалоб о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины Кадырова, отсутствии в его действиях состава вмененного преступления и неправильном применении уголовного закона несостоятельными, не опровергающими вывод окружного военного суда об умышленном характере пособничества осужденного в финансировании терроризма, который основан на совокупности доказательств, получивших верную оценку.
Незаконные действия Кадырова, выразившиеся в содействии террористической деятельности путем пособничества в финансировании терроризма, правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ).
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе их квалификации по ст. 205.6 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Кадырова, на условия жизни его родственников и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Требования ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Кадырову, суд правильно признал наличие на его иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его матери, а также то, что к уголовной ответственности он привлечен впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и положительно характеризуется по месту жительства.
Известны были суду и фактически приняты им во внимание при назначении наказания и иные данные, характеризующие личность Кадырова: его семейное положение, наличие у него определенного образования и работы, позитивное поведение как до, так и после содеянного, то есть те обстоятельства, о которых упоминается в жалобах.
Именно с учетом всех этих обстоятельств и условий жизни семьи осужденного суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Кадырову дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.
Вместе с тем, при определении наказания суд обоснованно исходил из высокой общественной опасности совершенного Кадыровым преступления, отличавшегося продолжительностью, значительным объемом финансовой помощи, оказанной лицам, осуществляющим террористическую деятельность.
При этом судом в соответствии с требованиями ст. 34 УК РФ верно учтены характер и степень фактического участия Кадырова в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступной деятельности, его влияние на характер и размер вреда, причиненного охраняемым законом общественным отношениям.
Поэтому с учетом общественной опасности содеянного, мотивов, роли Кадырова в совершении преступления, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному и надлежащим образом мотивированному выводу о назначении ему определенного основного наказания в виде лишения свободы.
Вопреки мнению защитников, из материалов дела не усматривается наличие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Кадырова раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других виновных лиц, привлечение которых к уголовной ответственности находится вне зависимости от каких-либо действий и позиции осужденного.
Оснований считать назначенное Кадырову наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кадыровым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. в отношении Кадырова Шамиля Абзагировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кадырова Ш.А. и защитников-адвокатов Редькиной Ю.Э., Ефименко Л.А., Карловской А.С. без удовлетворения.