ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 г. N 223-АПУ19-2
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Рябцевой А.И. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Усманова А.А. - с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Иванова Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника адвоката Шакирова Э.З. на приговор Приволжского окружного военного суда от 30 августа 2019 г., по которому
Усманов Алмаз Анисович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Усманова А.А. и адвоката Иванова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Усманов А.А. осужден за участие в г. < ... > в период с апреля 2016 года по 16 августа 2018 г. в деятельности организации " < ... > ", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, что выразилось в его участии в многократных незаконных собраниях данной организации и склонении лиц, исповедующих ислам, к участию в деятельности террористической организации.
В апелляционной жалобе адвокат Шакиров Э.З. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор либо принять решение о прекращении уголовного дела в связи с применением примечания к ст. 205.5 УК РФ.
В обоснование жалобы адвокат Шакиров Э.З. указывает, что роль Усманова А.А. в участии в деятельности международной террористической организации " < ... > " сводилась лишь к кратковременному обучению, а в феврале 2017 года он вовсе прекратил связь с этой организацией, контакты с ее участниками не поддерживал, вербовкой новых членов не занимался. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу, отсутствием у него при задержании каких-либо предметов и документов, имеющих отношение к организации, рассылкой после выхода из организации информации о заблуждениях " < ... > ".
Все это, по мнению защитника, указывает на его добровольное прекращение участия в деятельности террористической организации. При этом закон не содержит предписаний о необходимости явки с повинной или ином способе сообщения органам власти для того, чтобы быть освобожденным от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Усманов А.А., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205.5 УК РФ и квалифицировать его действия по ст. 205.6 УК РФ.
Кроме того, осужденный в жалобе указывает на то, что суд в приговоре ссылается лишь на те доказательства, которые подтверждают его участие в деятельности террористической организации, и не приводит другие доказательства, указывающие на его выход из этой организации. Между тем следственными органами не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о продолжении его участия в террористической организации после февраля 2017 года, а судом не проверены факты освобождения от уголовной ответственности лиц, задержанных в апреле 2018 года и заявивших после задержания о своем прекращении участия в деятельности международной террористической организации " < ... > ".
В жалобе осужденного также указывается на подпись приговора лишь одним судьей, тогда как дело рассматривалось коллегиально тремя судьями.
В письменных пояснениях в Верховный Суд Российской Федерации от 19 ноября 2019 г., озаглавленных как апелляционная жалоба, адвокат Иванов Д.И. просит отменить обвинительный приговор в отношении Усманова А.А. и освободить его от уголовной ответственности, указав в обоснование на неправильный вывод суда о невозможности применения к осужденному примечания к ст. 205.5 УК РФ, поскольку оно не требует обязательной подачи письменного заявления лица в правоохранительные и иные государственные органы о добровольном выходе из террористической организации как условия освобождения от уголовной ответственности. Такого требования не содержат ни выдвинутое в отношении Усманова А.А. обвинение в ходе предварительного следствия, ни сформулированное прокурором в судебном заседании обвинение, ни иные материалы дела.
Кроме того, в обоснование утверждения о необходимости освобождения осужденного от уголовной ответственности адвокат Иванов Д.И. приводит следующие доводы:
Усманов А.А. не был обязан доказывать добровольность своего выхода из террористической организации;
то обстоятельство, что Усманов А.А. воспользовался в ходе допроса ст. 51 Конституции Российской Федерации, не опровергает добровольность его выхода из террористической организации, поскольку он не чувствовал за собой вины;
в судебном заседании не исследовались протоколы допроса Усманова А.А. за период с февраля 2017 года по 16 августа 2018 г., в связи с чем вывод суда об отказе осужденного назвать фамилии и имена других участников террористической организации основан на предположении. Кроме того, Усманов А.А. не обвинялся в том, что он после февраля 2017 года действовал в соответствии с требованиями террористической организации не разглашать сведения о ее участниках;
малозначительность роли Усманова А.А. в участии в деятельности террористической организации свидетельствует об отсутствии общественной опасности в его действиях;
Усманов А.А. характеризуется положительно, после февраля 2017 года вел законопослушный образ жизни, а в ходе допросов последовательно заявлял о добровольном выходе из террористической организации;
добровольность выхода Усманова А.А. из террористической организации не опровергают исследованные в суде доказательства (показания свидетелей, протоколы проверок показаний на месте, заключение эксперта, протоколы осмотра предметов, прослушивания аудиофонограмм, обыска, анализ которых адвокатом Ивановым Д.И. приведен в своих пояснениях);
вывод в приговоре о продолжении участия Усманова А.А. в деятельности террористической организации после февраля 2017 года, а также то, что в приговоре приведены только доказательства, свидетельствующие о виновности осужденного, указывают на то, что суд выступил на стороне обвинения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шакирова Э.З. государственный обвинитель Коганова А.С., опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Усманова А.А. в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно приведены и оценены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, вопреки утверждению в жалобах и пояснениях адвоката Иванова Д.И., из материалов уголовного дела не усматривается.
В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания осужденного и свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность Усманова А.А. в участии в деятельности организации " < ... > " установлена по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей С. Г. Б. которые показали о посещении ими в инкриминируемый период совместно с осужденным многочисленных тайных собраний организации, где они под руководством руководителей подразделений организации изучали ее историю и идеологию, знакомились с книгой " < ... > ", журналами " < ... > ", соблюдали меры конспирации, а также на них возлагалась обязанность по созданию общественного мнения о правильности идеологии террористической организации и привлечению к участию в ней как можно большего числа сторонников.
Помимо показаний названных свидетелей виновность осужденного подтверждена исследованными в судебном заседании протоколами проверки его показаний на месте, аудиозаписей, заключениями эксперта-фонографа, экспертов-религиоведа и лингвиста, другими доказательствами, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, которые подробно приведены в приговоре.
Протоколы исследования аудиозаписей являются допустимыми доказательствами, а их содержание указывает на участие Усманова А.А. в деятельности организации " < ... > ". Указанные аудиозаписи получены в результате оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", которые проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", других нормативно-правовых актов.
Достоверность разговоров Усманова А.А. с другими участниками организации, содержащих признаки, свидетельствующие о причастности членов данного сообщества к организации " < ... > ", подтверждена показаниями свидетелей С. Г., К. и З. о принадлежности звучащего на аудиозаписи голоса осужденному, а также заключениями судебных экспертиз.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ, действовавшей на момент признания организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" террористической вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда. Аналогичные положения в настоящее время закреплены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Усманова А.А. виновным в преступных действиях.
Содеянное осужденным судом правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ). С учетом изложенного основания для переквалификации его действий на ст. 205.6 УК РФ отсутствуют.
Вопреки утверждению стороны защиты, оснований для применения к осужденному примечания к названной статье УК РФ не имеется.
Согласно примечанию к ст. 205.5 УК РФ не может признаваться добровольным прекращение участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий в связи с таким участием, что и имело место по данному делу.
В суде установлено, что прекращение участия Усманова А.А. в деятельности террористической организации < ... > обусловлено задержанием его сотрудниками правоохранительных органов, то есть произошло по независящим от него обстоятельствам. До задержания с его стороны никаких реальных действий по прекращению указанного преступления не было, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы он не обращался и скрыл от органов власти информацию о своем участии в деятельности террористической организации в момент задержания, впервые заявив о выходе из террористической организации спустя более чем через месяц после задержания.
Как следует из материалов дела, Усманов А.А., будучи неоднократно вызванным в период с февраля 2017 года по 16 августа 2018 г. для допросов по другим уголовным делам, категорически отказывался называть имена других участников террористической организации, а также свое участие и роль в этой организации. Достоверность этих обстоятельств подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.
Более того, согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Б. после его сообщения осужденному в мае 2017 года о выходе из террористической организации тот отозвался о нем как о "доносчике ФСБ".
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Усманов А.А. вплоть до своего задержания 16 августа 2018 г. добровольно не прекращал свое участие в деятельности террористической организации.
С учетом изложенного приведенные адвокатом Ивановым Д.И. доводы не опровергают вывод суда о продолжении осужденным участия в деятельности террористической организации вплоть до задержания и об отсутствии добровольного прекращения своего участия в ее деятельности. Эти доводы были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Что касается ссылки в жалобе на рассылку осужденным информационных писем, то это обстоятельство судом правильно, с учетом совокупности приведенных доказательств было расценено как попытка избежать уголовной ответственности после задержания в феврале 2017 года большинства членов одной из ячеек террористической организации.
Прекращение уголовных дел в отношении других участников террористической организации, - при доказанности участия осужденного в деятельности указанной организации до 16 августа 2018 г. и конкретных обстоятельств данного дела, - также не свидетельствует о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Усманова А.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
В судебном заседании все заявленные ходатайства разрешены, а решения по ним отражены в процессуальных документах суда.
Ссылка в жалобе на подпись приговора одним судьей не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что подлинник приговора подписан тремя судьями, а его заверенная копия - одним судьей.
Протокол судебного заседания суда первой инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона: в нем отражены все стадии процесса, подробно изложены показания допрошенных лиц, вопросы и ответы участников процесса, их ходатайства, заявления, выступления.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и по результатам их рассмотрения председательствующим по делу судьей 21 октября 2019 г. вынесено мотивированное постановление.
Наказание Усманову А.А. назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.
Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование осужденным расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание участия в деятельности террористической организации с апреля 2016 года по февраль 2017 года, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Данные обстоятельства позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд верно посчитал необходимым назначить Усманову А.А. наказание в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок и не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Приволжского окружного военного суда от 30 августа 2019 г. в отношении Усманова Алмаза Анисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Усманова А.А. и адвоката Шакирова Э.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК