Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Комментарий к ст. 19 УК РФ
В комментируемой статье определены общие признаки лица, подлежащего уголовной ответственности. Это лицо должно быть физическим, достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым. Эти признаки образуют правовую конструкцию субъекта преступления.
Уголовный закон Российской Федерации признает субъектом преступления только физическое лицо (человека). Юридические лица к числу субъектов преступления не относятся. Этот подход к решению вопроса о субъекте преступления свойствен уголовному законодательству не всех стран. В ряде стран субъектами преступления признаются и юридические лица (например, во Франции, США).
Позиция российского законодателя в решении этого вопроса обусловлена тем, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Именно принцип субъективного вменения и обусловливает возможность признания субъектом преступления исключительно физическое лицо, так как психическое отношение к деянию и его последствиям свойственно только человеку. Поэтому даже в тех случаях, когда преступление совершается в связи с деятельностью юридического лица, виновным может быть только человек, совершивший общественно опасное деяние и проявивший в отношении его сознание и волю.
Осознание социальной значимости своего деяния и его последствий свойственно только человеку, но не любому человеку, а человеку, обладающему определенной степенью нравственного, интеллектуального, психического развития, определенным жизненным опытом, который не приобретается одномоментно, а накапливается постепенно. Достижение личностью этих позиций связано с фактором времени ее жизни в социуме, усвоением принятых (как формально, так и неформально) стандартов поведения.
Поэтому вторым признаком субъекта преступления является достижение лицом возраста уголовной ответственности, по достижении которого государство могло бы требовать ответа за социально значимое поведение, а человек мог бы отвечать за него.
Третий признак субъекта преступления, установленный законом, - вменяемость. Вменяемость означает наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Привлечение к уголовной ответственности невменяемого противоречило бы принципам вины, справедливости и гуманизма. Именно поэтому признак вменяемости, наряду с другими, является обязательным признаком субъекта преступления.
В отдельных случаях наряду с признаками общего субъекта преступления законодатель использует некоторые дополнительные признаки, подчеркивая тем самым, что для наличия конкретного состава преступления необходим специальный субъект. Наличие специального субъекта, с одной стороны, ограничивает круг преступлений, совершаемых общим субъектом, а с другой стороны, выделяет специфику определенного деяния, соотнося его общественную опасность со свойствами деятеля.
Указание на специального субъекта используется в уголовном законе достаточно широко. Дополнительные признаки, определяющие специального субъекта, весьма разноплановы: гражданство, пол, возраст, родственные отношения, социальное положение, профессия и др. Так, субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за отдельными исключениями, может быть только должностное лицо, субъектом государственной измены (ст. 275 УК РФ) - только гражданин Российской Федерации и т.д.
Дополнительный признак специального субъекта преступления используется не только для образования какого-либо состава преступления, но и для конструирования привилегированных составов или составов с отягчающими обстоятельствами. К примеру, субъектом убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) может быть только биологическая мать ребенка. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем или педагогом является более тяжким деянием по сравнению с таким же, но совершенным иным лицом (ч. 2 ст. 150 УК РФ).
Подводя итог, можно сказать, что перечисленные в ст. 19 УК РФ признаки субъекта преступления являются минимально необходимой совокупностью признаков, позволяющих судить о наличии общего субъекта преступления, а дополнение этой совокупности иными признаками является указанием на необходимость наличия специального субъекта преступления для конкретных составов преступлений.
Судебная практика по статье 19 УК РФ
С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд обоснованно признал Воробьева В.В. вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2019 N 87-АД19-13
Между тем в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного названным Кодексом.
Таким образом, привлечение к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности привлечения виновного в совершении противоправных действий (бездействия) физического лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 250 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2-АПУ19-3
Полнота сообщенных осужденным сведений о своей личности в совокупности с представленными комиссии экспертов материалами дела и результатами стационарного наблюдения за ним на протяжении достаточно длительного периода времени позволили суду всесторонне и объективно установить психическое состояние Лисова И.Ю., и, с учетом содержащихся в экспертизе выводов, в силу статей 8 и 19 УК РФ, вынести решение о его способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2570-О
По мнению заявителя, применение указанных норм Верховным Судом Российской Федерации не соответствует конституционно-правовому смыслу привлечения к уголовной ответственности, противоречит статьям 10, 17 - 19, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, статьям 1 - 3, 5, 8, 14, 19 и 20 УК Российской Федерации, пункту 22 статьи 5, пункту 2 части первой статьи 6, части четвертой статьи 14, статьям 24, 90, 171 и 172, части второй статьи 297, пункту 3 части первой статьи 299 и пункту 1 статьи 307 УПК Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 377-О
В тот же день суд вынес постановление о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, указав в нем, что при определении размера штрафа осталось неучтенным время нахождения Ч. под домашним арестом (с 30 июля 2020 года по 27 января 2021 года), так как оспариваемое законоположение позволяет при назначении наказания в виде штрафа учесть лишь время нахождения под стражей до вынесения приговора. Исходя из этого, в своем запросе суд - отмечая, что меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста имеют схожую правовую природу, - просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), часть пятую статьи 72 УК Российской Федерации, как не предусматривающую, в нарушение конституционного положения о равенстве граждан перед законом и судом, возможность учета времени нахождения лица под домашним арестом до вынесения приговора при назначении ему основного наказания в виде штрафа.