Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 14-АПУ18-16
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. |
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 89-УД18-15
осужден по ч. 3 ст. 293 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности начальствующего и рядового состава правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 31-УД18-7
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абдулкину В.И. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. |
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС18-16466 по делу N А41-28215/2016
Должностное лицо ответчика, осуществлявшее вышеуказанные операции с акциями истца (Муслакова Л.В.), было привлечено к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Приговора Рузского районного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N 1-204/2015, вступившего в законную силу. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 74-КГ18-9
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 1997 г. Жирков Е.Е. (по факту получения Слепцовым В.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека) и осужден к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 81-АПУ18-11
- 4 октября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2777-О
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2754-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2764-О
61 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 62 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 309-ЭС18-12587 по делу N А76-29996/2017
В кассационной жалобе учреждение просит отменить окружное постановление в части взыскания с него государственной пошлины. Доводы заявителя сводятся к тому, что учреждение является государственным органом и входит в систему и структуру федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний. В подтверждение своего статуса заявитель сослался на статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Указ Президента Российской Федерации о 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". По мнению заявителя, этих обстоятельств достаточно для его освобождения от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 44-АПУ18-16
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2602-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2766-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2775-О
Как утверждает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за получение - до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", изложившего текст оспариваемой нормы в новой редакции, - взятки, переданной по указанию должностного лица иному физическому или юридическому лицу. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2773-О
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 234 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2745-О
1. Гражданин С.А. Удовиченко обратился в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой о пересмотре вынесенных в его отношении в 2005 году приговора суда с участием коллегии присяжных заседателей и определения суда второй инстанции. В жалобе он, в частности, указал, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении, наряду с прочим, преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 126 УК Российской Федерации, однако по данному составу вопросы перед присяжными не ставились и какое-либо решение судом в этой части вынесено не было, притом что С.А. Удовиченко настаивал на своей невиновности в совершении названного преступления. |
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 50-АПУ18-13
по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которых установлены ограничения и возложена обязанность, из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2552-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2646-О
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции М.Л. Феденко было отказано в удовлетворении искового заявления к ряду государственных органов об установлении нарушения права на свободу и личную неприкосновенность, нарушения запрета на применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, нарушения права на эффективное средство правовой защиты (статьи 3, 5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд сослался в том числе на обстоятельства, установленные приговором суда, которым заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2769-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 160 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА |
предыдущая
Страница 480 из 642.
следующая
