ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 г. N 53-О18-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шамова А.В.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мавлютова Р.Ч. и адвокатов Василевич Г.Н., Тарховой А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 20 марта 2007 года, по которому
МАВЛЮТОВ РИНАТ ЧАППАРОВИЧ, < ... > , ранее не судим
осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ двум годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Мавлютову Р.Ч. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осуждены Дакиев Р.В., Стрелавин Н.О., Самойлов М.В., Судаков В.А., Лебедев М.И., Самусенко А.А., Кудрявцева Е.В., Ямщиков Ф.В., Тетерин П.В.
Мавлютов Р.Ч. признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; за вымогательство, совершенное под угрозой применения насилия и с применением такового, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; за приготовление к разбою, совершенному с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере; за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за убийство П. < ... > года рождения, совершенное с целью сокрытия ранее совершенных в отношении потерпевшего преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Мавлютова Р.Ч. изменить, Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный Мавлютов просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он не причастен к убийству потерпевшего; утверждает, что наносил удары отверткой в то время, когда потерпевший был мертв; оспаривает обоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу потерпевшего и просит назначить новую экспертизу с последующей эксгумацией трупа; обращает внимание, что при его задержании ему не был предоставлен адвокат и на него было оказано незаконное воздействие; не согласен с тем, что его ограничили во времени для ознакомления с материалами дела;
- адвокат Василевич Г.Н. в интересах осужденного Мавлютова просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что вина Мавлютова в убийстве, а также в совершении других преступлений не доказана и основана на предположениях; утверждает, что в ходе предварительного следствия Мавлютов себя оговорил и суд первой инстанции этому обстоятельству оценки в приговоре не дал; по мнению адвоката, судом не установлены обстоятельства похищения имущества П. поэтому просит оправдать Мавлютова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; при назначении наказания не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, что повлекло назначение Мавлютову чрезмерно сурового наказания;
- адвокат Тархова А.В. в интересах осужденного Мавлютова просит об изменении приговора и снижении Мавлютову общего срока наказания, ограничившись отбытой частью наказания.
В возражениях государственный обвинитель Харин С.П. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Мавлютова, адвоката Тарховой А.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного Мавлютова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Обстоятельства причинения смерти потерпевшему П. и вывод о причастности к содеянному осужденного Мавлютова, как и выводы о виновности осужденного в похищении человека, совершении кражи, в незаконном приобретении, хранении и в перевозке огнестрельного оружия, в вымогательстве, в приготовлении к разбойному нападению подробно изложены в приговоре, не согласиться с которыми не имеется оснований. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Мавлютова обвинительный приговор.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Мавлютова и адвоката Василевич Г.Н. доводы о непричастности к убийству обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мавлютова в убийстве, совершенном с целью сокрытия ранее совершенных преступлений, верно квалифицировав его действия в этой части по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Доказанность вины Мавлютова в совершении других преступлений и правильность квалификации его действий на момент вынесения приговора сомнений не вызывает.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что с момента совершения Мавлютовым преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. "а" ч. 2 ст. 158; п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 222 УК РФ истекли сроки давности, Судебная коллегия в соответствии со ст. 78 УК РФ считает необходимым освободить Мавлютова от назначенных за указанные преступления наказаний за истечением срока давности привлечения уголовного преследования.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона) переквалифицировать действия Мавлютова по эпизоду похищения человека на п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как улучшающий положение осужденного, следовательно, имеющий обратную силу.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Мавлютова о самооговоре в ходе предварительного расследования, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного Мавлютова, в том числе о непричастности к убийству потерпевшего, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Мавлютова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
При назначении Мавлютову наказания Судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для отмены приговора, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Вынесенное судом постановление об ограничении Мавлютова во времени для ознакомления с материалами дела, обжалуемое осужденным Мавлютовым, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378; 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 20 марта 2007 года в отношении Мавлютова Рината Чаппаровича изменить: переквалифицировать действия осужденного Мавлютова Р.Ч. по эпизоду похищения человека на п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
На основании ст. 78 УК РФ освободить Мавлютова Р.Ч. от назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 222; п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105; п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мавлютову Р.Ч. пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Мавлютова Р.Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мавлютова Р.Ч. и адвокатов Василевич Г.Н., Тарховой А.В. - без удовлетворения.