Судебная практика по УК РФ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ш.К. Хатамов просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 52 - 55, 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации статьи 6, 10, 15, 30, 33, 58, 60, 66, 69, 105, 116, 159.1, 163 и 210 УК Российской Федерации и статьи 15, 17, 24, 50, 51, 88, 131, 132, 134, 146, 158, 171, 175, 254, 296 - 299, 303, 304, 307 - 309, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют незаконно и необоснованно привлекать к уголовной ответственности, не относя факт прекращения уголовного преследования по обвинению лица в одном из инкриминировавшихся преступлений и частичной реабилитации к нарушениям требований закона при производстве по уголовному делу в целом.

ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 30,

ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 325, ЧАСТЬЮ

ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 327 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 328

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приведенные нормы не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации), и не содержат неопределенности или каких-либо исключений из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права Е.А. Клевцова в указанном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Иванов Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств А.) - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом " ... ") - на 15 лет со штрафом в размере 200.000 рублей;

1) 31 мая 2000 г. Суджанским районным судом Курской области (с учетом изменений внесенных постановлением Беловского районного суда Курской области от 7 декабря 2004 г.), по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 июля 2011 года за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

22 июля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 сентября 2014 года на 10 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) за действия, совершенные 3 февраля 2016 г., с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Бахтияров Равиль Раисович, ... не судимый,

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области от 1 июля 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Данишкина Н.Е. за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 114, п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Зимин Степан Юрьевич, ... , несудимый, был задержан 8 июня 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. "б" ч. 4 ст. 247 Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления Нурова С.С. и защитника Тедеева П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

Бакиев Алмаз Усманович, ... судимый 13 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

Броновский Марк Александрович, ... был задержан 14 февраля 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2014 года в отношении Броновского М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 апреля 2014 года. В удовлетворении ходатайства Броновского М.А. и адвоката Чеснокова С.В. об избрании в отношении Броновского М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста и залога отказано.

1) 30.11.2005 г. по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

2) 22.12.2005 г., с учетом внесенных изменений, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении договора страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 29.06.2016 N 8116 РТ 0077 сторонами достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев); в договоре страхования не содержится условия о страховании кражи застрахованного имущества без незаконного проникновения; уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; по факту хищения ювелирных изделий уголовное дело возбуждено не было; фактическое нахождение ювелирных изделий и сам факт их наличия (отсутствия) в рамках уголовного дела установлен не был, руководствуясь положениями статей 421, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая и отсутствия в связи с этим обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Зверев Николай Юрьевич, ... судимый: 7 июня 1995 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 144, ст. 15, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбытии наказания 14 августа 1999 года; 2 марта 2004 года Ангарским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 октября 2004 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 29 июня 2004 года Иркутским областным судом, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 года, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, -