Судебная практика по УК РФ

Гавшин Андрей Юрьевич, ... , судимый 1 февраля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 8 мая 2002 года освобожден по отбытии наказания,

Иванов Виктор Иванович, ... , судимый по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей,

По приговору суда Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2010 г. М. (судимый: 7 апреля 2006 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (за два преступления), по ч. 1 ст. 117 УК РФ по совокупности преступлений к одному году семи месяцам лишения свободы; 29 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; 3 ноября 2006 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 сентября 2008 г.; 7 июля 2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления) по совокупности преступлений к пяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцати тысяч рублей) осужден по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июля 2010 г. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев со штрафом в размере двадцати тысяч рублей.

- по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы сроком на 2 года;

в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило уголовное дело по обвинению Мартынова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 160 УК РФ, Алейникова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Волченкова А.С., Манжурина О.Г., Шайдуровой В.В. и Файн И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Все обвиняемые под стражей не содержатся.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коблевой Елены Георгиевны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 апреля 2024 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи, председателя Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в отставке Коблевой Е.Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 501-ФЗ) - на срок 4 года 6 месяцев; ч. 1 ст. 223.1 УК РФ - на срок 8 лет со штрафом в размере 200 000 руб.; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб.; ч. 2 ст. 205.2 УК РФ - на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года; ч. 2 ст. 280 УК РФ - на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 1 год, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - на срок 10 лет с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года 6 месяцев и со штрафом в размере 220 000 руб.

осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 4 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 5 лет с отбыванием первых 2 лет 6 месяцев в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

- по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в том числе о возмещении в течение испытательного срока ущерба потерпевшей Л. в полном объеме путем осуществления выплат равными частями.

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшееся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

уголовное дело в отношении обвиняемых Куца В.В., Пронина Р.В. и Веденской А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2024 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Куца В.В. и изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое передано для рассмотрения по существу в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

судимая приговором от 5 декабря 2017 г. по ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 (4 преступления), п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и направлении уголовного дела для рассмотрения в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., выступления обвиняемого Кушхова А.Х., адвокатов Косенко Д.В. в защиту Кушхова А.Х. и Лисевича В.В. в защиту Трибунского С.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

В квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики (далее также - ККС Удмуртской Республики) поступило обращение начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - УФСБ России) по Удмуртской Республике (далее - Обращение), из которого следовало, что судья Хиталенко А.Г. допустила многочисленные нарушения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики, Кодекс). Согласно Обращению судья Хиталенко А.Г. зарегистрировала брак с адвокатом Савостиным А.В. в г. Батуми Республики Грузия, не предоставив при этом сведения об изменения своего семейного положения в кадровую службу Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике и сведения о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера в отношении своего супруга в 2022 и 2023 годах. Регулярно консультировала адвоката Савостина А.В. по делам его доверителей, помогала с подбором потенциальных клиентов, организовывала ему знакомства с другими судьями. Комментировала позицию государственного обвинителя, адвоката, председателя суда по конкретным делам в беседе с Савостиным А.В., допустила ненормативную лексику при оценке деятельности другого судьи по делу, в котором Савостин А.В. участвовал в качестве представителя, давала ему рекомендации по этому делу. В своем доме Хиталенко А.Г. вместе с адвокатами Савостиным А.В., М. провела встречу с гражданкой В., впоследствии признанной потерпевшей по уголовному делу в отношении указанных адвокатов по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Хиталенко А.Г. в нарушение установленного порядка распределения дел обратилась к временно исполняющему обязанности заместителя председателя суда с просьбой о перераспределении другому судье искового заявления истца, чьи интересы представлял Савостин А.В.

осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 марта 2023 г. приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2023 г. в отношении С. отменен. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, С. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении А.), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении З.), п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении Р.), п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении К.), п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении П.), п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении К.), п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении П.), ч. 4 ст. 166 УК РФ (в отношении П.), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию;

1. Пункт "а" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации предусматривает, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, денег, ценностей и иного имущества, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 данного Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.