ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N 225-УД24-17-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.
при секретаре Деньгуб Е.П.
с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., потерпевшей Т., осужденного Былина И.А. - путем использования систем видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Чиркиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Т. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 6 декабря 2023 г.
По приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 17 июля 2023 г.
Былин Игорь Абдукадирович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;
по ч. 3 ст. 30 и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год;
по п. п. "г", "д", "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,
а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ - на срок 12 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 6 декабря 2023 г. приговор в отношении Былина И.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников - адвокатов Перетолчина А.Ю. и Чиркиной Е.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления потерпевшей Т., осужденного Былина И.А. и его защитника - адвоката Чиркиной Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Былин И.А. признан виновным и осужден за захват в качестве заложников Т. и ее несовершеннолетней дочери Т. < ... > года рождения, то есть двух лиц, в том числе заведомо несовершеннолетней, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в целях понуждения граждан и государства совершить определенные действия как условия освобождения заложников, а также за покушение на убийство несовершеннолетней Т. то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Кроме того, Былин осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - не менее 0,47 грамм < ... > который является производным наркотического средства < ... > .
Преступления совершены 7 - 8 августа 2022 г. в р.п. < ... > < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Т., считая постановленный приговор незаконным и необоснованным, а вину Былина в покушении на убийство ее несовершеннолетней дочери, совершенном с особой жестокостью, недоказанной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение в отношении Былина изменить: оправдать его по ч. 3 ст. 30 и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.
Не приводя какой-либо конкретики, утверждает о неверном применении судом норм материального права при квалификации действий Былина, неверной оценке показаний потерпевших, возможности применения к осужденному примечания к ст. 206 УК РФ и, как следствие, чрезмерно суровом наказании, хотя потерпевшие просили не наказывать его строго и не имели к нему материальных требований.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Былина.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон либо оказывал на свидетелей какое-либо воздействие в целях получения от них нужных обвинению показаний, из материалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них сведений об ущемлении права Былина на защиту или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, установленных судом, подробный анализ и оценку доказательств, обосновывающих выводы о виновности Былина в содеянном, мотивы, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны допустимыми и достоверными, решения о квалификации его действий, назначенного наказания и по другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, выводы суда о виновности Былина подтверждаются не только его признательными показаниями, данными во время предварительного расследования, но и показаниями потерпевших Т., Т. свидетелей Т. Т. С. И. Г. М. А. протоколами следственных действий, явкой с повинной Былина, иными документами, заключениями экспертов, которые оценены по правилам ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений.
Противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Былина в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявление потерпевшей об обратном признает несостоятельным.
Мотивированной является критическая оценка суда показаниям самого Былина, а также потерпевших Т. и Т. которые они дали в судебном заседании и которые опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе их же показаниями, данными во время предварительного расследования, оснований не доверять которым не имелось.
Совокупность положенных в основу приговора доказательств позволила суду сделать законный и обоснованный вывод о доказанности вины Былина в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также полностью опровергнуть его доводы, повторяемые потерпевшей Т. в кассационной жалобе, о том, что он не имел умысла на убийство несовершеннолетней Т. и не захватывал ее и Т. в качестве заложников, а также не выдвигал требований, как условия их освобождения, поскольку установленный судом характер действий осужденного, использующего для достижения своих целей в качестве оружия нож, который он в течение нескольких часов неоднократно приставлял к шее и груди удерживаемых им потерпевших и замахивался для нанесения удара в грудь заведомо для него несовершеннолетней потерпевшей, сопровождая свои действия угрозами и соответствующими требованиями не только к родственникам потерпевших, но и прибывшим сотрудникам правоохранительных органов, объективно подтверждает серьезность его намерений на захват и удержание в качестве заложников двух лиц, а также убийство заведомо несовершеннолетней Т. в присутствии ее матери.
Оснований для применения к Былину примечания к ст. 206 УК РФ не имелось, поскольку он освободил Т. только после выполнения предъявленных им требований, а несовершеннолетнюю Т. добровольно не освобождал, так как она была освобождена сотрудниками полиции в результате проведенных специальных мероприятий.
Содеянное Былиным правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30 и п. "д" ч. 2 ст. 105; п. п. "г", "д", "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ.
Наказание Былину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, приведенных в приговоре, отвечает целям его применения, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал его явку с повинной, а также принял во внимание индивидуально-психологические особенности его личности, состояние здоровья, просьбу потерпевшей Т. о снисхождении, что он воспитывался в неполной семье, в целом положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Былина, суд правильно признал совершение им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "д" ч. 2 ст. 105; п. п. "г", "д", "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Мотивировал суд свое решение о назначении осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а также законодательный запрет на применение к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и отсутствие оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осужденного обстоятельства, в том числе указанные потерпевшей, надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 17 июля 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 6 декабря 2023 г. в отношении Былина Игоря Абдукадировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Толстиковой Е.А. без удовлетворения.