ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2024 г. N 224-УД24-46-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Яковлевой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., защитника осужденного Апшева А.Х. - адвоката Грибене А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Апшева А.Х. на приговор Южного окружного военного суда от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 августа 2023 г. в отношении
Апшева Аслана Хусейновича, < ... > несудимого,
осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 12 лет, по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 13 лет с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 23 августа 2023 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Атабиева К.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления защитника осужденного Апшева А.Х. - адвоката Грибене А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Апшев А.Х. осужден за участие в деятельности международной террористической организации "Имарат Кавказ", а также за участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.
Согласно приговору осужденный не позднее августа 2013 г. решил принять участие в боевых действиях против правительственных сил Сирийской Арабской Республики, для чего вступить в незаконное вооруженное формирование, являющееся структурным подразделением международной террористической организации "Имарат Кавказ". Реализуя задуманное, он 26 августа 2013 г. вылетел из аэропорта г. Нальчика в Турецкую Республику, а оттуда проник на территорию Сирии, где вступил в указанное формирование и с 14 ноября 2013 г. по февраль 2014 г. участвовал в боевых действиях против правительственных сил Сирийской Арабской Республики. 9 марта 2022 г. Апшев А.Х. задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы Апшев А.Х. указывает, что выводы о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, а именно:
показаниях в ходе предварительного следствия свидетеля Н. которые в судебном заседании не исследовались и содержат существенные противоречия относительно описания свидетелем его внешности и возраста, а также обстоятельств его участия в боевых действиях на территории Сирии, в том числе в нападении на здание "Мухабарат Джави" в г. Лерамон Сирийской Арабской Республики;
протоколах опознания его по фотографии свидетелем Н. и свидетелем под псевдонимом И. которые проведены с нарушением установленной процедуры и после предъявления его фотографии в ходе их допросов следователем.
Несмотря на заявленные стороной защиты ходатайства, суд необоснованно отказал в признании указанных доказательств недопустимыми и не устранил противоречия в показаниях свидетеля Н. относительно возможности его пребывания на территории Турецкой Республики в 2013 - 2014 гг., а также в показаниях свидетеля под псевдонимом И. относительно ошибочного указания роста подозреваемого при опознании его по фотографии. Оставлены судом без внимания и заявление свидетеля Н. в судебном заседании о даче им признательных показаний на предварительном следствии в результате недозволенных методов ведения следствия.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Белов С.Д., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит, что Апшев А.Х. за совершение вмененных ему в вину преступлений осужден обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, в том числе об исключении из числа доказательств процессуальных документов, в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Апшева А.Х. в участии в деятельности международной террористической организации "Имарат Кавказ", а также в участии в незаконном вооруженном формировании соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, а именно показания свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Г. и свидетеля под псевдонимом И., протоколы предъявления лица для опознания по фотографии, протоколы выемки и осмотра заграничного паспорта Апшева А.Х., сообщения и другие фактические данные получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Вопреки утверждению в жалобе, показания свидетеля Н. в ходе предварительного следствия являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, содержат такую степень осведомленности, которая может быть известна только непосредственному очевидцу.
В частности, как следует из показаний свидетеля Н. он познакомился с осужденным в феврале 2014 г. в Сирии в лагере подготовки боевиков и затем видел его на другой базе "Кавказский дом", структурно входящей в международную террористическую организацию "Имарат Кавказ". Апшев А.Х. был одет в камуфляжную форму, вооружен автоматом и впоследствии принимал участие в нападении на здание "Мухабарат Джави" в г. Лерамон, относящегося к правоохранительным структурам Сирийской Арабской Республики.
Признавая показания свидетеля допустимыми, суды обоснованно исходили из того, что в начале допроса ему следователем разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Замечаний к содержанию протоколов допроса у свидетеля не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса он не заявлял, а правильность отражения в протоколах изложенных им сведений удостоверил своей подписью.
Показания свидетеля Н. данные на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ.
Заявление Н. в судебном заседании о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашло.
О соблюдении процедуры допроса Н. и опознания им по фотографии осужденного показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь Т. показания которого были подтверждены истребованными судом из исправительного учреждения, где содержался Н. материалами.
Последовательными и конкретными являются и показания в судебном заседании свидетеля под псевдонимом И., согласно которым он познакомился с Апшевым А.Х., который представился ему А. в ноябре - декабре 2013 г. в лагере боевиков, расположенном в н.п. Атме Сирийской Арабской Республики, где они ожидали приказ о начале боевых действий.
Предъявление для опознания и предварительный допрос названного свидетеля, вопреки утверждению в жалобе, произведены с соблюдением требований ст. ст. 187, 189, 190 и 193 УПК РФ. Как следует из протокола допроса И. от 15 апреля 2022 г., он показал, что хорошо запомнил А. по форме носа, овалу лица, темным волосам по бокам с залысиной на голове, среднему телосложению. В ходе общения с ним он узнал, что тот является выходцем из Кабардино-Балкарской Республики.
После этого свидетель под псевдонимом И. уверенно опознал среди лиц, предъявленных для опознания, Апшева А.Х. по тем же признакам, которые он указал в ходе своего допроса.
В суде первой инстанции свидетель под псевдонимом И. подтвердил свои показания, данные им ходе допроса и опознания по фотографии на предварительном следствии, а отдельные неточности в его показаниях были устранены в судебном заседании и правильно оценены судом в приговоре.
Поскольку протоколы опознания свидетелями по фотографии осужденного Апшева А.Х. получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ оценены судом, они обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами.
При этом суд обоснованно указал в приговоре, что повторное предъявление фотографии Апшева А.Х. для опознания свидетелю Н. в порядке, предусмотренном ст. 193 УПК РФ, не производилось. Демонстрация свидетелям в рамках оперативно-розыскных мероприятий фотографий различных лиц, среди которых находились и фотографии Апшева А.Х., не свидетельствует о нарушении положений ч. 3 ст. 193 УПК РФ, поскольку в ходе своего опроса Н. лишь дал пояснения относительно лиц, изображенных на имеющейся в распоряжении следователя фотографиях.
Таким образом, все приведенные в приговоре доказательства, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.
Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Апшевым А.Х. преступлений, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами характеристики Апшева А.Х. по месту регистрации и его достижения в спорте, а также принял во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые и материальное положение.
Наличие указанных обстоятельств позволили суду не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Исходя из изложенного, назначенное Апшеву А.Х. наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, которые получили мотивированную и правильную оценку.
При таких данных оснований для пересмотра судебного решения в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 августа 2023 г. в отношении Апшева Аслана Хусейновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК