Судебная практика по УК РФ

1. В удовлетворении ходатайства гражданина Ю.Б. Корнеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими отказано постановлением следователя. Суд, рассмотрев жалобу на это решение, признал его правомерным, поскольку данное уголовное дело относится к категории дел частно-публичного обвинения, которые не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, заявитель в процессе уголовного судопроизводства на основании части первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации был признан исполняющим обязанности по вышестоящей должности - заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - на момент совершения преступления, квалифицированного судом по части третьей статьи 285 УК Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями.

- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N 73-ФЗ) на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Аналогичные разъяснения дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве": исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью второй данной статьи, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (пункт 3); к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его; если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью третьей данной статьи, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 того же Кодекса (пункт 4).

Как следует из обжалуемых актов, приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 по уголовному делу N 1-38/2017 Губайдуллин Н.Н. (бывший директор ОАО "Арский элеватор") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Устанавливая в статье 72 УК Российской Федерации правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы - предусматривающие, в частности, что один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (часть третья.1), - федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О и от 29 января 2019 года N 65-О).

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложенными ограничениями: не изменять места жительства без согласования со специализированным государственным органом, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Постановлено взыскать с Маркеева В.В. в счет компенсации морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и в счет возмещения расходов, связанных с погребением умершего Ж. 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу Ж.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Михайловского О.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

осужден к лишению свободы: по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить с 22 часов до 06 часов из места постоянного проживания (пребывания), не посещать заведения осуществляющие продажу алкогольных напитков, не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;

Судом достоверно установлено, что 1 февраля 2018 года за нарушение требований статьи 4 Закона о средствах массовой информации, выразившееся в размещении в печатном издании - газете "Новые колеса Игоря Рудникова" (выпуск N 570 от 19 октября 2017 года) информационной статьи, в которой имелась фотокопия рапорта о результатах оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 11 ноября 2015 года без согласия и разрешения на то следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Шаркова Д.И., у которого в производстве находилось уголовного дело по части 1 статьи 238 УК РФ, руководителем Управления Роскомнадзора по Калининградской области вынесено учредителям газеты Рудникову И.П., Березовской С.В., редакции газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" предупреждение N 582-05/39 о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, а именно тайну предварительного следствия.

ЗАХРЯМИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... ранее судим: 1) 28 июля 2003 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы; 2) 24 августа 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на семь месяцев двенадцать дней

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Л. и Ф.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- 17.02.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на 6 лет;

п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет;

ч. 3 ст. 166 УК РФ на 3 года;

осужден по п. п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет за каждое, за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 250 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Филатов Виктор Иванович, ... был задержан 29 июня 2015 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в отношении Филатова В.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 августа 2015 года. В удовлетворении ходатайства адвоката Шалютина С.А. и Филатова В.И. об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, залога либо иной, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Машнин Константин Иванович, ... задержан 20 января 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2016 года в отношении Машнина К.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 8 февраля 2016 года.