Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Комментарий к ст. 4 УК РФ
Основой принципа равенства граждан перед законом являются положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Эти положения не означают абсолютного равенства граждан во всех отношениях и независимо ни от каких обстоятельств, но они гарантируют равное положение граждан перед требованиями закона и равное отношение к гражданам суда независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В этой связи можно сказать, что сущность принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в УК РФ, состоит в установлении равенства условий привлечения к уголовной ответственности независимо от указанных выше обстоятельств. Но данное положение вовсе не означает равной ответственности лиц, совершивших преступление, и их равного наказания.
В этом отношении граждане не являются равными. Основаниями неравенства могут быть самые различные обстоятельства: пол, возраст, социальное положение, наличие рецидива и т.д. Так, несовершеннолетним, осуждаемым к лишению свободы, в отличие от лиц, совершивших преступление по достижении восемнадцатилетнего возраста, не может быть назначено лишение свободы сроком более десяти лет. К женщинам в отличие от мужчин не применяется смертная казнь. Совершение преступления с использованием служебного положения может влечь более строгое наказание. Уголовным законом могут быть предусмотрены преступления, совершаемые только специальными субъектами, и т.д. Но такое дифференцированное установление ответственности не является нарушением принципа равенства граждан перед законом.
Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2002 г. N 118-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации" отметил следующее: как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, им устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная статья Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной) за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан - должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.
Исключением из правила равенства граждан перед законом в общеправовом и особенно процессуальном аспектах являются положения, установленные ст. ст. 91, 98, 122 Конституции РФ, где предусматривается неприкосновенность Президента РФ и особый порядок привлечения к ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Определенные изъятия в рассматриваемом плане установлены и в отношении некоторых других категорий лиц. Подобные изъятия обусловлены необходимостью обеспечения независимости деятельности лиц, выполняющих определенные социальные функции (например, политическую, правоохранительную, судебную деятельность), и соответствуют международным стандартам и условиям существования правового государства.
Судебная практика по статье 4 УК РФ
Осужденный Ноздрин просит отменить приговор и вынести новый приговор, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ст. 162-ФЗ от 2003 г.). Оспаривает квалификацию своих действий по ст. 162. 4 п. "б" УК РФ, считает приговор незаконным. Считает вердикт неясным и противоречивым (вопросы 2а и 2б) в части металлического и острого предмета и пистолета при нападении. Полагает, что в вопросах 1 и 2в ему был увеличен объем обвинения, т.к. ему не вменялось в вину "завладение документами и ключами на технику". В нарушение ст. 339 УПК РФ судья отказал адвокату Морозову в постановке частного вопроса. Приводит доводы о недоказанности стоимости похищенной техники со ссылкой на показания специалистов, справку о ее стоимости, справку ИФНС и на непроведение экспертиз на предмет установления стоимости имущества. Постановка вопроса о доказанности цены имущества перед присяжными является незаконной, а вопрос N 1 содержит вопрос, требующий юридической оценки (т.к. особо крупный размер является квалифицирующим признаком преступления). Необоснованно отказано в исследовании вещественного доказательства - подлинника "записки Колобова". Считает, что были допущены нарушения закона при формировании коллегии присяжных заседателей, т.к. ряд кандидатов скрыли тот факт, что с 28.06.17 г. по 07.07.17 г. они участвовали в рассмотрении дела в отношении Смышляева и между ними сложились определенные отношения, что лишило сторону защиты права заявить отвод. Отмечает противоречия в вопросах 3а и 2в, 4а и 3в, что свидетельствует о противоречивости вердикта. Считает коллегию присяжных тенденциозной.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 38-О
Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 537-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации и статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 621-О
При этом предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О, от 22 апреля 2014 года N 829-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1164-О
При этом предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О, от 22 апреля 2014 года N 829-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 5-УД19-89
На основании ст. 69 ч. ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мамаеву Б.М. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 000 рублей.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2317-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации и статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации). Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения от 16 февраля 2012 года N 297-О-О, от 21 марта 2013 года N 477-О, N 480-О и N 482-О, от 27 марта 2018 года N 833-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2716-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 622-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 3 первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1129-О
Статья 4 УК Российской Федерации закрепляет принцип равенства граждан перед законом, является нормой материального права и не регулирует вопросы обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Что же касается постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то оно, как акт толкования закона, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3295-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).