Судебная практика по УК РФ

осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 80.1 УК РФ Токаренко В.В. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

1. Гражданин М.Г. Гюльметов как руководитель юридического лица обвиняется в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость за 2015 год путем предоставления в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения (часть первая статьи 199 УК Российской Федерации). По его уголовному делу решения суда первой инстанции, в том числе обвинительный приговор и постановления о прекращении уголовного дела, отменялись вышестоящими судами, а дело направлялось на новое рассмотрение.

ПРАВ СТАТЬЯМИ 17 И 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Барзукаев Ислам Рамзанович, ... судимый 1 июня 2016 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год (дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто);

Кодексом (статья 8), закрепляют формы и юридическое содержание вины (статьи 24 - 26), ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (статья 27). При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности; при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (пункт 3 постановления от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

При этом заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отверг довод стороны защиты о том, что содеянное не является уголовно наказуемым ввиду того, что часть первая статьи 208 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за финансирование лишь вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и действующего на территории России. Разъяснено, что действиям Г.А. Решетниковой дана надлежащая юридическая оценка исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что участие граждан России в незаконных вооруженных формированиях, действующих на территории Сирийской Арабской Республики, противоречит интересам России, поскольку приводит к ее дискредитации на международной арене, препятствует поддержанию международного мира и безопасности, нормальных международных отношений.

Организация же и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, или средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, а равно систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр образуют состав преступления, предусмотренного статьей 171.2 УК Российской Федерации.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 194 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

В этой связи О.В. Долгоколенкова просит признать не соответствующей статье 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 25 "Преступление, совершенное умышленно" УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает, что часть шестая.1 статьи 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации, введенная подпунктом "б" пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", противоречит статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

1. Гражданин И.Н. Кузнецов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что пункт 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника", пункт 3 части второй статьи 231 "Назначение судебного заседания" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду без участия защитника разрешать вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.