КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2124-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГАЙДАКОВОЙ ДАРЬИ ЕВГЕНЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 17 И 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданки Д.Е. Гайдаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Д.Е. Гайдакова, осужденная за незаконное производство наркотического средства в крупном размере и покушение на его незаконный сбыт, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 17 "Совокупность преступлений" и 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, позволяя правоприменительным органам квалифицировать одно и то же деяние как производство наркотических средств и как покушение на их сбыт, допускают двойную квалификацию одного деяния и назначение двух однородных наказаний за одно и то же преступление.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовный кодекс Российской Федерации, дифференцируя оконченные и неоконченные преступления, относит к последним и покушение на преступление (статья 29), которое определяется как умышленные действия или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья статьи 30), а также регламентирует понятие совокупности преступлений, каковой признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (часть первая статьи 17), что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не является повторным осуждением за одно и то же преступление (определения от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О, от 29 марта 2016 года N 639-О, от 28 декабря 2021 года N 2714-О, от 28 сентября 2023 года N 2699-О, от 30 января 2024 года N 221-О и др.).
Во взаимосвязи с приведенными нормами действуют и положения статьи 228.1 УК Российской Федерации, закрепляющие ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а равно незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняет, что под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК Российской Федерации) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде); для квалификации действий лиц как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества (пункт 12); под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю) (абзац первый пункта 13); такой сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем (пункт 13.1).
Соответственно, оконченное производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и покушение на их незаконный сбыт не могут рассматриваться как одно преступление, а потому подлежат квалификации по совокупности преступлений.
Таким образом, положения статей 17 и 228.1 УК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в ее жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдаковой Дарьи Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН