Судебная практика по УК РФ

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования территориального органа Федеральной налоговой службы России к гражданину С.И. Арцыбашеву о взыскании материального ущерба, причиненного государству в связи с неуплатой налогов обществом, фактическим руководителем которого, как установил суд, он являлся; взыскан с С.И. Арцыбашева в пользу бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 2 222 550,68 руб., составляющий неуплаченную сумму налогов. При этом суд исходил, в частности, из того, что С.И. Арцыбашев, являясь фактическим руководителем общества, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, и тем самым причинил ущерб бюджету Российской Федерации, а уголовное дело, возбужденное в отношении него по части 1 статьи 199 УК Российской Федерации, было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на одиннадцать лет с ограничением свободы на один год;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на шестнадцать лет с ограничением свободы на один год.

По мнению Д.А. Михеева, часть третья статьи 306 УК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 51 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - признавать особо квалифицирующим признаком заведомо ложного доноса искусственно созданные доказательства, не направленные на обвинение конкретного лица в совершении преступления, а также относить к таким доказательствам показания самого лица, обратившегося с заявлением и допрошенного в качестве потерпевшего.

осужден: - по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, от наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно статье 78 УК РФ;

- по п. "а" части 2 статьи 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к инкриминируемому деянию, с признанием за ним права на реабилитацию.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Ананьин Сергей Николаевич, ... судимый 05.02.2010 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 20.10.2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая); при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть четвертая.1). При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, от 21 октября 2008 года N 485-О-О, от 29 января 2009 года N 42-О-О, от 22 апреля 2014 года N 837-О, от 23 июня 2015 года N 1489-О, от 19 ноября 2015 года N 2650-О и др.).

Статья 78 УК Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, которые определяются в зависимости от тяжести преступления и исчисляются со дня его совершения и до момента вступления приговора суда в законную силу (части первая и вторая). Соответственно, вступление приговора в законную силу до истечения сроков давности исключает освобождение лица от уголовной ответственности по данному основанию.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 163 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин Н.А. Мирзоев, осужденный за пособничество в получении коммерческого подкупа, совершенного в особо крупном размере (часть пятая статьи 33 и часть восьмая статьи 204 УК Российской Федерации), оспаривает соответствие статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45, 47 - 50, 55 (части 2 и 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 23 "Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации" УПК Российской Федерации.

1. Гражданин И.И. Садриев приговором суда осужден за совершение убийства в составе организованной группы. Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 210 УК Российской Федерации, а также по обвинению в покушении на убийство в составе организованной группы по другому эпизоду. При этом право на реабилитацию было признано за ним только в части оправдания в покушении на убийство.

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 12 лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 14 лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения свободы и возложена обязанность.

Левицкий Ярослав Васильевич, ... осужденный по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2018 г. по ст. 138.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 сентября 2018 г. по ч. 2 ст. 280 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 11 ноября 2018 г.),

1. 23 октября 2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 25 февраля 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

По приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 6 июня 2018 г. (оставленному без изменений судом апелляционной инстанции) Ф. осужден по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, К. - по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ. По этому же приговору И., Ф. и К. оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, за отсутствием событий преступлений, с признанием права на реабилитацию.