Судебная практика по УК РФ

осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Из апелляционной жалобы следует, что ВККС РФ, установив факты, послужившие основанием для привлечения Александровой О.Е. к дисциплинарной ответственности, фактически описала в решении фабулу преступления, предусмотренного статьей 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, что недопустимо. Такие данные подлежат установлению в уголовно-процессуальном порядке. Вынесение Коллегией решения о наложении дисциплинарной ответственности лишает ее (Александрову О.Е.) возможности осуществлять свою защиту в рамках уголовного производства, так как в ее вопросе уголовный процесс, по сути, подменили собой дисциплинарное и административное производства; Дисциплинарная коллегия вынесла обжалуемое решение на основе фальсифицированной копии аудиозаписи, представленной Агеевой Л.Н., на непроверенной информации; срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен в связи с тем, что председатель Арбитражного суда г. Москвы узнал о вмененных Александровой О.Е. в вину событиях в середине мая 2019 года.

Отменяя постановление мирового судьи от 22.04.2020 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из наличия в действиях Барташова А.А. признаков состава уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу правовых позиций, высказанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 года N 1-П, процессуальные действия, направленные на обеспечение сохранности вещественного доказательства вплоть до окончания уголовного разбирательства, - с учетом как их предназначения, так и того, что в отличие от наложения ареста на имущество (статья 115 УПК Российской Федерации) они не сопровождаются предварительным судебным контролем, - не могут ограничивать правомочия законного владельца транспортного средства в большей степени, чем это необходимо для сохранения и фиксации доказательственной информации, которое оно в себе несет, поскольку иное означало бы явное отступление от требований обоснованности, необходимости и соразмерности ограничения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Этим же приговором осужден Назмутдинов М.Б.

осужденного: - по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

осужденного: - по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Такие требования к содержанию соглашений о взаимодействии утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 67, содержат в 13 пунктах конкретные сведения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в соглашении, в том числе пообъектный перечень выделенных зданий (сооружений, помещений) с указанием их адреса, площади, кадастрового номера (при наличии), расположенных на территории учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, в которых осужденным и священнослужителям разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой (пункт 4); перечень предметов культа и религиозной литературы, которые могут быть использованы при осуществлении религиозных обрядов и церемоний (пункт 7).

ШАТОХИН Владимир Сергеевич, ... судимый: 28 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 166 (два преступления), ч. 1 ст. 167, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

31 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче груза у транспортной компании не имелось оснований сомневаться в подлинности предъявленного получателем временного удостоверения личности гражданина, проверка подлинности документа, на основании которого выдан груз, не входит в полномочия экспедитора.

осужден по п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "г", "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

осужден по пп. "а, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными ограничениями и обязанностями.

По приговору суда Якупов Ф.Р. осужден за умышленное убийство с особой жестокостью двух лиц - У. и А.

органом предварительного расследования Портной Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а Карамзин К.Ф. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 294; ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 291 УК РФ.

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 150.000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 131, ст. 133, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ;

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 22 апреля 2016 года Юртаев Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 3 (три) года. Указанный приговор вступил в законную силу 02 июня 2016 года.

Суды пришли к выводу о реальном характере заключенного договора уступки прав требования, отметив также, что удовлетворение исковых требований о признании договора цессии недействительным без применения последствий недействительности мнимой сделки не приведет к изменению прав и обязанностей ООО "Пилат" по отношению к указанной задолженности, к возникновению у ответчика права требования уплаты данной суммы с иностранного контрагента, поскольку указанная организация ликвидирована. Настоящий иск направлен не на восстановление гражданских прав и обязанностей по контракту N 7/2008 в целях репатриации денежных средств, а на получение документов и сведений, необходимых для привлечения ответчика к административной (часть 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и/или уголовной (статья 193 Уголовного кодекса Российской Федерации) ответственности.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Горбунова Дмитрия Сергеевича, ... ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Горбунов Д.С. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1000 рублей со сроком уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Штраф оплачен 29 февраля 2020 года.

осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Местом отбывания лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

осужденного: - по части 1 статьи 108 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 222 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;